《朱子語類》卷八十一 詩二

◎周南關雎兼論二南。

　　詩未論音律，且如讀二南，與鄭衞之詩相去多少！

　　問："程氏雲：'詩有二南，猶易有乾坤。'莫只是以功化淺深言之？"曰："不然。"問："莫是王者諸侯之分不同？"曰："今只看大序中説，便可見。大序雲：'關雎麟趾之化，王者之風，故系之周公；鵲巢騶虞之德，諸侯之風，先王之所以教，故系之召公。'只看那'化'字與'德'字及'所以教'字，便見二南猶乾坤也。"〔文蔚〕

　　"前輩謂二南猶易之乾坤，其詩粹然無非道理，與他詩不同。"曰："須是寬中看緊底意思。"因言："匡衡漢儒，幾語亦自説得好。"曰："便是他做處卻不如此。"〔炎〕

　　關雎一詩文理深奧，如乾坤卦一般，只可熟讀詳味，不可説。至如葛覃卷耳，其言迫切，主於一事，便不如此了。又曰："讀詩須得他六義之體，如風雅頌則是詩人之格。後人説詩以為雜雅頌者，緣釋七月之詩者以為備風雅頌三體，所以啟後人之説如此。"又曰："'興'之為言，起也，言興物而起其意。如'青青陵上柏'，'青青河畔草'，皆是興物詩也。如'稾砧今何在'？'何當大刀頭'皆是比詩體也。"〔卓〕

　　敬子説詩周南。曰："他大綱領處只在戒慎恐懼上。只自'關關雎鳩'便從這裏做起，後面只是漸漸推得闊。"〔僩〕

　　讀關雎之詩，便使人有齊莊中正意思，所以冠於三百篇；與禮首言"毋不敬"，書首言"欽明文思"，皆同。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："二南之詩，真是以此風化天下否？"曰："亦不須問是要風化天下與不風化天下，且要從'關關雎鳩，在河之洲'云云裏面看義理是如何。今人讀書，只是説向外面去，卻於本文全不識！"〔木之〕

　　"關雎之詩，非民俗所可言，度是宮闈中所作。"問："程子云是周公作。"曰："也未見得是。"〔木之〕

　　關雎，看來是妾媵做，所以形容得寤寐反側之事，外人做不到此。〔明作〕

　　樂得淑女以配君子。憂在進賢，不淫其色。天理、人慾。〔方〕

　　説后妃多，失卻文王了。今以"君子"為文王。伊川詩説多未是。〔璘〕

　　問器遠："君舉所説詩，謂關雎如何？"曰："謂后妃自謙，不敢當君子。謂如此之淑女，方可為君子之仇匹，這便是后妃之德。"曰："這是鄭氏也如此説了。某看來，恁地説也得。只是覺得偏主一事，無正大之意。關雎如易之乾坤意思，如何得恁地無方際！如下面諸篇，卻多就一事説。這隻反覆形容后妃之德，而不可指説道甚麼是德。只恁地渾淪説，這便見后妃德盛難言處。"〔賀孫〕

　　問曹兄雲："陳丈説關雎如何？"曹雲："言關雎以美夫人，有謙退不敢自當君子之德。"曰："如此，則淑女又別是一個人也。"曹雲："是如此。"先生笑曰："今人説經，多是恁地回互説去。如史丞相説書，多是如此。説'祖伊恐奔告於受'處，亦以紂為好人而不殺祖伊；若他人，則殺之矣。"先生乃雲："讀書且虛心去看，未要自去取捨。且依古人書恁地讀去，久後自然見得義理。"〔卓〕

　　魏兄問"左右芼之"。曰："芼，是擇也；左右擇而取之也。"〔卓〕

　　解詩，如抱橋柱浴水一般，終是離脱不得鳥獸草木。今在眼前識得底，便可窮究。且如雎鳩，不知是個甚物？亦只得從他古説，道是"鷙而有別"之類。

　　魏才仲問："詩關雎注：'摯，至也。'至先生作'切至'説，似形容其美，何如？"曰："也只是恁地。"問"芼"字。曰："擇也。讀詩，只是將意思想象去看，不如他書字字要捉縛教定。詩意只是疊疊推上去，因一事上有一事，一事上又有一事。如關雎形容后妃之德如此；又當知君子之德如此；又當知詩人形容得意味深長如此，必不是以下底人；又當知所以齊家，所以治國，所以平天下，人君則必當如文王，后妃則必當如太姒，其原如此。"〔賀孫〕

　　雎鳩，毛氏以為"摯而有別"。一家作"猛摯"説，謂雎鳩是鶚之屬。鶚自是沉摯之物，恐無和樂之意。蓋"摯"與"至"同，言其情意相與深至，而未嘗狎，便見其樂而不淫之意。此是興詩。興，起也，引物以起吾意。如雎鳩是摯而有別之物，荇菜是潔淨和柔之物，引此起興，猶不甚遠。其他亦有全不相類，只借他物而起吾意者，雖皆是興，與關雎又略不同也。〔時舉〕

　　古説關雎為王雎，摯而有別，居水中，善捕魚。説得來可畏，當是鷹鸇之類，做得勇武氣象，恐后妃不然。某見人説，淮上有一般水禽名王雎，雖兩兩相隨，然相離每遠，此説卻與列女傳所引義合。〔浩〕

　　王鳩，嘗見淮上人説，淮上有之，狀如此間之鳩，差小而長，常是雌雄二個不相失。雖然二個不相失，亦不曾相近而立處，須是隔丈來地，所謂"摯而有別"也。"人未嘗見其匹居而乘處。"乘處，謂四個同處也。只是二個相隨，既不失其偶，又未嘗近而相狎，所以為貴也。餘正甫雲："'宵行'，自是夜光之蟲，夜行於地。'熠耀'，言其光耳，非螢也。虯，今之苦蕒。"〔賀孫〕

　　◎卷耳

　　問："卷耳與前篇葛覃同是賦體，又似略不同。蓋葛覃直敍其所嘗經歷之事，卷耳則是託言也。"曰："亦安知后妃之不自採卷耳？設使不曾經歷，而自言我之所懷者如此，則亦是賦體也。若螽斯則只是比，蓋借螽斯以比后妃之子孫眾多。'宜爾子孫振振兮！'卻自是説螽斯之子孫，不是説后妃之子孫也。蓋比詩多不説破這意，然亦有説破者。此前數篇，賦、比、興皆已備矣。自此推之，令篇篇各有著落，乃好。"時舉因雲："螽，只是春秋所書之螽。竊疑'斯'字只是語辭，恐不可把'螽斯'為名。"曰："詩中固有以'斯'為語者，如'鹿斯之奔'，'湛湛露斯'之類，是也。然七月詩乃雲'斯螽動股'，則恐'螽斯'即便是名也。"〔時舉〕

　　◎樛木

　　問："樛木詩'樂只君子'，作后妃，亦無害否？"曰："以文義推之，不得不作后妃。若作文王，恐太隔越了。某所著詩傳，蓋皆推尋其脈理，以平易求之，不敢用一毫私意。大抵古人道言語，自是不泥著。"某雲："詩人道言語，皆發乎情，又不比他書。"曰："然。"〔可學〕

　　◎螽斯

　　不妒忌，是后妃之一節。關雎所論是全體。〔方子〕

　　◎兔罝

　　問："兔罝詩作賦看，得否？"曰："亦可作賦看。但其辭上下相應，恐當為興。然亦是興之賦。"〔可學〕

　　◎漢廣

　　問："文王時，紂在河北，政化只行於江漢？"曰："然。西方亦有玁狁。"〔可學〕

　　漢廣遊女，求而不可得。行露之男，不能侵陵正女。豈當時婦人蒙化，而男子則非！亦是偶有此樣詩説得一邊。〔淳〕

　　問："'漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。'此是興，何如？"曰："主意只説'漢有遊女，不可求思'兩句。六句是反覆説。如'奕奕寢廟，君子作之；秩秩大猷，聖人莫之。他人有心，予忖度之；躍躍毚兔，遇犬獲之。'上下六句，亦只興出'他人有心'兩句。"〔賀孫〕詩傳今作"興而比"。

　　◎汝墳

　　君舉詩言，汝墳是已被文王之化者；江漢是聞文王之化而未被其澤者。卻有意思。

　　◎麟趾

　　問："麟趾騶虞之詩，莫是當時有此二物出來否？"曰："不是，只是取以為比，雲即此便是麟，便是騶虞。"又問："詩序説'麟趾之時'，無義理。"曰："此語有病。"〔木之〕

　　時舉説："'雖衰世之公子，皆信厚如麟趾之時'，似亦不成文理。"曰："是。"〔時舉〕

　　◎召南鵲巢

　　問："召南之有鵲巢，猶周南之有關雎。關雎言'窈窕淑女'，則是明言后妃之德也。惟鵲巢三章皆不言夫人之德，如何？"曰："鳩之為物，其性專靜無比，可藉以見夫人之德也。"〔時舉〕

　　◎采蘩

　　問："採蘋蘩以供祭祀，採枲耳以備酒漿，后妃夫人恐未必親為之。"曰："詩人且是如此説。"〔德明〕

　　器之問："采蘩何故存兩説？"曰："如今不見得果是如何，且與兩存。從來説蘩所以生蠶，可以供蠶事。何必底死説道只為奉祭事，不為蠶事？"〔木之〕

　　問："采蘩詩，若只作祭事説，自是曉然。若作蠶事説，雖與葛覃同類而恐實非也。葛覃是女功，采蘩是婦職，以為同類，亦無不可，何必以蠶事而後同耶？"曰："此説亦姑存之而已。"〔時舉〕

　　◎殷其雷

　　問："殷其雷，比君子于役之類，莫是寬緩和平，故入正風？"曰："固然。但正、變風亦是後人如此分別，當時亦只是大約如此取之。聖人之言，在春秋易書無一字虛。至於詩，則發乎情，不同。"〔可學〕

　　◎摽有梅

　　問："摽有梅何以入於正風？"曰："此乃當文王與紂之世，方變惡入善，未可全責備。"〔可學〕

　　問："摽有梅之詩固出於正，只是如此急迫，何耶？"曰："此亦是人之情。嘗見晉、宋閒有怨父母之詩。讀詩者於此，亦欲達男女之情。"〔文蔚〕

　　◎江有汜

　　器之問江有汜序"勤而無怨"之説。曰："便是序不可信如此。詩序自是兩三人作。今但信詩不必信序。只看詩中説'不我以'，'不我過'，'不我與'，便自見得不與同去之意，安得'勤而無怨'之意？"因問器之："此詩，召南詩。如何公方看周南，便又説召南？讀書且要逐處沉潛，次第理會，不要班班剝剝，指東摘西，都不濟事。若能沉潛專一看得文字，只此便是治心養性之法。"〔木之〕

　　◎何彼穠矣

　　問："何彼穠矣之詩，何以錄於召南？"曰："也是有些不穩當。但先儒相傳如此説，也只得恁地就他説。如定要分個正經及變詩，也自難考據。如頌中儘多周公説話，而風雅又未知如何。"〔賀孫〕

　　"雖則王姬，亦下嫁於諸侯，車服不繫其夫，下王后一等。"只是一句，其語拙耳。〔璘〕

　　◎騶虞

　　騶虞之詩，蓋於田獵之際，見動植之蕃庶，因以贊詠文王平昔仁澤之所及，而非指田獵之事為仁也。禮曰："無事而不田曰不敬。"故此詩"彼茁者葭"，仁也；"一發五豝"，義也。〔必大〕

　　仁在一發之前。使庶類蕃殖者，仁也；"一發五豝"者，義也。〔人傑〕

　　"于嗟乎騶虞！"看來只可解做獸名。以"于嗟麟兮"類之，可見。若解做騶虞官，終無甚意思。〔僩〕

　　◎邶柏舟

　　問："'汎彼柏舟，亦汎其流'，注作比義。看來與'關關雎鳩，在河之洲'，亦無異，彼何以為興？"曰："他下面便説淑女，見得是因彼興此。此詩才説柏舟，下面更無貼意，見得其義是比。"〔時舉〕

　　陳器之疑柏舟詩解"日居月諸，胡迭而微"太深。又屢辨賦、比、興之體。曰："賦、比、興固不可以不辨。然讀詩者須當諷味，看他詩人之意是在甚處。如柏舟，婦人不得於其夫，宜其怨之深矣。而其言曰：'我思古人，實獲我心！'又曰：'靜言思之，不能奮飛！'其詞氣忠厚惻怛，怨而不過如此，所謂'止乎禮義'而中喜怒哀樂之節者。所以雖為變風，而繼二南之後者以此。臣之不得於其君，子之不得於其父，弟之不得於其兄，朋友之不相信，處之皆當以此為法。如屈原不忍其憤，懷沙赴水，此賢者過之也。賈誼雲：'歷九州而相其君兮，何必懷此都也？'則又失之遠矣！讀詩須合如此看。所謂'詩可以興，可以觀，可以羣，可以怨'，是詩中一個大義，不可不理會得也！"〔閎祖〕

　　器之問："'靜言思之，不能奮飛！'似猶未有和平意。"曰："也只是如此説，無過當處。既有可怨之事，亦須還他有怨底意思，終不成只如平時，卻與土木相似！只看舜之號泣旻天，更有甚於此者。喜怒哀樂，但發之不過其則耳，亦豈可無？聖賢處憂患，只要不失其正。如綠衣言'我思古人，實獲我心'！這般意思卻又分外好。"〔木之〕

　　◎綠衣

　　或問綠衣卒章"我思古人，實獲我心"二句。曰："言古人所為，恰與我合，只此便是至善。前乎千百世之已往，後乎千百世之未來，只是此個道理。孟子所謂'得志行乎中國，若合符節'，正謂是爾。"〔胡泳〕

　　◎燕燕

　　或問："燕燕卒章，戴媯不以莊公之已死，而勉莊姜以思之，可見温和惠順而能終也。亦緣他之心塞實淵深，所稟之厚，故能如此。"曰："不知古人文字之美，詞氣温和，義理精密如此！秦漢以後無此等語。某讀詩，於此數句；讀書，至'先王肇修人紀，從諫弗咈，先民時若；居上克明，為下克忠，與人不求備，檢身若不及；以至於有萬邦，茲惟艱哉'！深誦歎之！"〔胡泳〕

　　時舉説："燕燕詩前三章，但見莊姜拳拳於戴媯，有不能已者。及四章，乃見莊姜於戴媯非是情愛之私，由其有塞淵温惠之德，能自淑慎其身，又能以先君之思而勉己以不忘，則見戴媯平日於莊姜相勸勉以善者多矣。故於其歸而愛之若此，無非情性之正也。"先生頷之。〔時舉〕

　　◎日月終風

　　又説："日月終風二篇，據集註雲，當在燕燕之前。以某觀之，終風當在先，日月當次之，燕燕是莊公死後之詩，當居最後。蓋詳終風之辭，莊公於莊姜猶有往來之時，但不暴則狎，莊姜不能堪耳。至日月，則見莊公已絕不顧莊姜，而莊姜不免微怨矣。以此觀之，則終風當先，而日月當次。"曰："恐或如此。"〔時舉〕

　　◎式微

　　器之問："式微詩以為勸耶？戒耶？"曰："亦不必如此看，只是隨它當時所作之意如此，便與存在，也可以見得有羈旅狼狽之君如此，而方伯連帥無救恤之意。今人多被'止乎禮義'一句泥了，只管去曲説。且要平心看詩人之意。如北門只是説官卑祿薄，無可如何。又如摽有梅，女子自言婚姻之意如此。看來自非正理，但人情亦自有如此者，不可不知。向見伯恭麗澤詩，有唐人女，言兄嫂不以嫁之詩，亦自鄙俚可惡。後來思之，亦自是見得人之情處。為父母者能於是而察之，則必使之及時矣，此所謂'詩可以觀'。"子升問："麗澤詩編得如何？"曰："大綱亦好，但自據他之意揀擇。大率多喜深巧有意者，若平淡底詩，則多不取。"問："此亦有接續三百篇之意否？"曰："不知。他亦須有此意。"〔木之〕

　　◎簡兮

　　問："簡兮詩，張子謂'其跡如此，而其中固有以過人者'。夫能卷而懷之，是固可以為賢。然以聖賢出處律之，恐未可以為盡善？"曰："古之伶官，亦非甚賤；其所執者，猶是先王之正樂。故獻工之禮，亦與之交酢。但賢者而為此，則自不得志耳。"〔時舉〕

　　◎泉水

　　問："'駕言出遊，以寫我憂'，注云：'安得出遊於彼，而寫其憂哉！'恐只是因思歸不得，故欲出遊於國，以寫其憂否？"曰："夫人之遊，亦不可輕出，只是思遊於彼地耳。"〔時舉〕

　　◎北門

　　問："北門詩，只作賦説，如何？"曰："當作賦而比。當時必因出北門而後作此詩，亦有比意思。"〔可學〕

　　問："'莫赤匪狐，莫黑匪烏'，狐與烏，不知詩人以比何物？"曰："不但指一物而言。當國將危亂時，凡所見者無非不好底景象也。"〔時舉〕

　　◎靜女

　　問："靜女，注以為淫奔期會之詩，以靜為閒雅之意。不知淫奔之人方相與狎溺，又何取｛門俞｝閒雅？"曰："淫奔之人不知其為可醜，但見其為可愛耳。以女而俟人於城隅，安得謂之閒雅？而此曰'靜女'者，猶日月詩所謂'德音無良'也。無良，則不足以為德音矣，而此曰'德音'，亦愛之之辭也。"〔時舉〕

　　◎二子乘舟

　　問："二子乘舟，注取太史公語，謂二子與申生不明驪姬之過同。其意似取之，未知如何？"曰："太史公之言有所抑揚，謂三人皆惡傷父之志，而終於死之，其情則可取。雖於理為未當，然視夫父子相殺，兄弟相戮者，則大相遠矣！"〔時舉〕

　　因説，宣姜生衞文公宋桓夫人許穆夫人衞伋壽。以此觀之，則人生自有秉彝，不繫氣類。〔燾〕

　　◎幹旄

　　問文蔚："'彼姝者子'，指誰而言？"文蔚曰："集傳言大夫乘此車馬，以見賢者。賢者言：'車中之人，德美如此，我將何以告之？'"曰："此依舊是用小序説。""此只是傍人見此人有好善之誠。"曰："'彼姝者子，何以告之？'蓋指賢者而言也。如此説，方不費力。今若如集傳説，是説斷了再起，覺得費力。"〔文蔚〕

　　◎淇奧

　　文蔚曰："淇奧一篇，衞武公進德成德之序，始終可見。一章言切磋琢磨，則學問自修之功精密如此。二章言威儀服飾之盛，有諸中有形諸外者也。三章言如金錫圭璧則鍛鍊以精，温純深粹，而德器成矣。前二章皆有'瑟、僴、赫、咺'之詞，三章但言'寬、綽、戲、謔'而已。於此可見不事矜持，而周旋自然中禮之意。"曰："説得甚善。衞武公學問之功甚不苟，年九十五歲，猶命羣臣使進規諫。至如抑詩是他自警之詩，後人不知，遂以為戒厲王。畢竟周之卿士去聖人近，氣象自是不同。且如劉康公謂'民受天地之中以生'，便説得這般言語出。"〔文蔚〕

　　◎君子陽陽

　　"'君子陽陽'，先生不作淫亂説，何如？"曰："有個'君子于役'，如何別將這個做一樣説？'由房'，只是人出入處。古人屋，於房處前有壁，後無壁，所以通內。所謂'焉得諼草，言樹之背'，蓋房之北也。"〔賀孫〕

　　◎狡童兼論鄭詩。

　　鄭衞皆淫奔之詩，風雨狡童皆是。又豈是思君子，刺忽？忽愚，何以為狡？〔振〕

　　經書都被人説壞了，前後相仍不覺。且如狡童詩是序之妄。安得當時人民敢指其君為"狡童"！況忽之所為，可謂之愚，何狡之有？當是男女相怨之詩。〔浩〕

　　問："'狡童，刺忽也。'古注謂詩人以'狡童'指忽而言。前輩嘗舉春秋書忽之法，且引碩鼠以況其義。先生詩解取程子之言，謂作詩未必皆聖賢，則其言豈免小疵？孔子刪詩而不去之者，特取其可以為後戒耳。琮謂，鄭之詩人果若指斥其君，目以'狡童'，其疵大矣，孔子自應刪去。"曰："如何見得？"曰："似不曾以'狡童'指忽。且今所謂'彼'者，它人之義也；所謂'子'者，爾之義也。他與爾似非共指一人而言。今詩人以'維子之故，使我不能餐兮'，為憂忽之辭，則'彼狡童兮'，自應別有所指矣。"曰："卻是指誰？"曰："必是當時擅命之臣。"曰："'不與我言兮'，卻是如何？"曰："如祭仲賣國受盟之事，國人何嘗與知？琮因是以求碩鼠之義，烏知必指其君，而非指其任事之臣哉？"曰："如此解經，盡是詩序誤人。鄭忽如何做得狡童！若是狡童，自會託婚大國，而借其助矣。謂之頑童可也。許多鄭風，只是孔子一言斷了曰：'鄭聲淫。'如將仲子，自是男女相與之辭，卻幹祭仲共叔段甚事？如褰裳，自是男女相咎之辭，卻幹忽與突爭國甚事？但以意推看狡童，便見所指是何人矣。不特鄭風，詩序大率皆然。"問："每篇詩名下一句恐不可無，自一句而下卻似無用。"曰："蘇氏有此説。且如卷耳，如何是后妃之志？南山有台，如何是樂得賢？甚至漢廣之詩，寧是'文王之道'以下至'求而不可得也'尚自不妨，卻如'德廣所及也'一句成甚説話！"又問："大序如何？"曰："其間亦自有鑿説處，如言'國史明乎得失之跡。'按周禮史官如太史、小史、內史、外史，其職不過掌書，無掌詩者。不知'明得失之跡'卻幹國史甚事？"曰："舊聞先生不取詩序之説，未能領受。今聽一言之下，遂活卻一部毛詩！"〔琮〕

　　江疇問："'狡童刺忽也'，言其疾之太重。"曰："若以當時之暴斂於民觀之，為言亦不為重。蓋民之於君，聚則為君臣，散則為仇讎。如孟子所謂'君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇'！是也。然詩人之意，本不如此，何曾言'狡童'是刺忽？而序詩者妄意言之，致得人如此説。聖人言'鄭聲淫'者，蓋鄭人之詩，多是言當時風俗男女淫奔，故有此等語。狡童，想説當時之人，非刺其君也。"又曰："詩辭多是出於當時鄉談鄙俚之語，雜而為之。如鴟鴞雲'拮据'、'捋荼'之語，皆此類也。"又曰："此言乃周公為之。周公，不知其人如何，然其言皆聱牙難考。如書中周公之言便難讀，如立政君奭之篇是也。最好者惟無逸一書，中間用字亦有'譸張為幻'之語。至若周官蔡仲等篇，卻是官樣文字，必出於當時有司潤色之文，非純周公語也。"又曰："古人作詩，多有用意不相連續。如'嘒彼小星，三五在東'，釋者皆雲，'小星'者，是在天至小之星也；'三五在東'者，是五緯之星應在於東也。其言全不相貫。"〔卓〕

　　問："碩鼠狡童之刺其君，不已甚乎？"曰："碩鼠刺君重斂，蓋暴取虐民，民怨之極，則將視君如寇仇，故發為怨上之辭至此。若狡童詩，本非是刺忽。才做刺忽，便費得無限杜撰説話。鄭忽之罪不至已甚。往往如宋襄這般人，大言無當，有甚狡處？狡童刺忽，全不近傍些子，若鄭突卻是狡。詩意本不如此。聖人云：'鄭聲淫。'蓋周衰，惟鄭國最為淫俗，故諸詩多是此事。東萊將鄭忽深文詆斥得可畏。"〔賀孫〕

　　曹雲："陳先生以此詩不是刺忽，但詩人説他人之言。如'彼狡童兮，不與我言兮；微子之故，使我不能餐兮'！言狡童不與我言，則已之。"曰："又去裏面添一個'休'字也。這只是衞人當時淫奔，故其言鄙俚如此，非是為君言也。"〔卓〕

　　◎雞鳴

　　問："雞鳴詩序卻似不妨，詩中卻要理會。其曰：'雞既鳴矣，朝既盈矣。匪雞則鳴，蒼蠅之聲。'舊注謂夫人以蠅聲為雞聲，所以警戒。所恃以感君聽者，言有誠實而已。今雞本未鳴，乃借蠅聲以紿之，一夕偶然，其君尚以為非信，它夕其復敢言乎？""是。"曰："莫是要作推託不肯起之意在否？鄙見政謂是酬答之辭。"曰："如此説，亦可。"〔琮〕

　　◎著

　　問："著是刺何人？"曰："不知所刺，但覺是親迎底詩。古者五等之爵，朝、祭祀似皆以充耳，亦不知是説何人親迎。所説'尚之以青、黃、素、瓊、瑤、瑛'，大抵只是押韻。如衞詩説'良馬六'，此是天子禮，衞安得而有之！看來只是押韻。不知古人充耳以瑱，或用玉，或用象，不知是塞於耳中，為復是塞在耳外？看來恐只是以線穿垂在當耳處。"〔子蒙〕

　　◎甫田

　　子善問："甫田詩'志大心勞'。"曰："小序説'志大心勞'，已是説他不好。人若能循序而進，求之以道，則志不為徒大，心亦何勞之有！人之所期，固不可不遠大。然下手做時，也須一步斂一步，著實做始得。若徒然心務高遠，而不下著實之功，亦何益哉！"〔銖〕

　　"驕驕"，張王之意，猶曰暢茂桀敖耳。"桀桀"與"驕驕"之義同，今田畝間莠最硬搶。〔必大〕

　　◎園有桃

　　園有桃，似比詩。〔升卿〕

　　◎蟋蟀

　　問："如蟋蟀之序，全然鑿説，固不待言。然詩作於晉，而風系於唐，卻須有説。"曰："本是唐，及居晉水，方改號晉。"琮曰："莫是周之班籍只有唐而無晉否？"曰："文侯之命，書序固稱'晉'矣。"曰："書序想是紀事之詞。若如春秋書'晉'之法，乃在曲沃既命之後，豈亦系詩之意乎？"曰："恁地説忒緊，恰似舉子做時文去。"〔琮〕

　　蟋蟀自做起底詩，山有樞自做到底詩，皆人所自作。〔升卿〕

　　◎豳七月

　　問："豳詩本風，而周禮籥章氏祈年於田祖，則吹豳雅；蜡祭息老物，則吹豳頌。不知就豳詩觀之，其孰為雅？孰為頌？"曰："先儒因此説，而謂風中自有雅，自有頌，雖程子亦謂然，似都壞了詩之六義。然有三説：一説謂豳之詩，吹之，其調可以為風，可為雅，可為頌；一説謂楚茨大田甫田是豳之雅，噫嘻載芟豐年諸篇是豳之頌，謂其言田之事如七月也。如王介甫則謂豳之詩自有雅頌，今皆亡矣。數説皆通，恐其或然，未敢必也。"〔道夫〕

　　問："古者改正朔，如以建子月為首，則謂之正月？抑只謂之十一月？"曰："此亦不可考。如詩之月數，即今之月。孟子'七八月之間旱'，乃今之五六月；'十一月徒槓成，十二月輿樑成'，乃今之九十月。國語夏令曰'九月成槓，十月成樑'，即孟子之十一月、十二月。若以為改月，則與孟子春秋相合，而與詩書不相合。若以為不改月，則與詩書相合，而與孟子春秋不相合。如秦元年以十月為首，末又有正月，又似不改月。"〔義剛〕

　　問："東萊曰：'十月而曰"改歲"，三正之通，於民俗尚矣，周特舉而迭用之耳。'據詩，如'七月流火'之類，是用夏正；'一之日觱發'之類，是周正；即不見其用商正。而呂氏以為'舉而迭用之'，何也？"曰："周曆夏商，其未有天下之時，固用夏商之正朔。然其國僻遠，無純臣之義，又自有私紀其時月者，故三正皆曾用之也。"〔時舉〕"無純臣"語，恐記誤。

　　問："'躋彼公堂，稱彼兕觥'，民何以得升君之堂？"曰："周初國小，君民相親，其禮樂法制未必盡備。而民事之艱難，君則盡得以知之。成王時禮樂備，法制立，然但知為君之尊，而未必知為國之初此等意思。故周公特作此詩，使之因是以知民事也。"〔時舉〕

　　◎鴟鴞

　　因論鴟鴞詩，問："周公使管叔監殷，豈非以愛兄之心勝，故不敢疑之耶？"曰："若説不敢疑，則已是有可疑者矣。蓋周公以管叔是吾之兄，事同一體，今既克商，使之監殷，又何疑焉？非是不敢疑，乃是即無可疑之事也。不知他自差異，造出一件事，周公為之柰何哉！"叔重因雲："孟子所謂'周公之過，不亦宜乎'者，正謂此也。"曰："然。"〔可學〕

　　或問："'既取我子，無毀我室'，解者以為武庚既殺我管蔡，不可復亂我王室，不知是如此否？畢竟當初是管蔡挾武庚為亂。武庚是紂子，豈有父為人所殺，而其子安然視之不報讎者？"曰："詩人之言，只得如此，不成歸怨管蔡。周公愛兄，只得如此説，自是人情是如此。不知當初何故忽然使管蔡去監他，做出一場大疏脱？合天下之力以誅紂了，卻使出屋裏人自做出這一場大疏脱！這是周公之過，無可疑者。然當初周公使管蔡者，想見那時好在，必不疑他。後來有這樣事，管蔡必是被武庚與商之頑民每日將酒去灌啗它，乘醉以語言離間之曰：'你是兄，卻出來在此；周公是弟，反執大權以臨天下！'管蔡呆，想被這幾個唆動了，所以流言説：'公將不利於孺子！'這都是武庚與商之頑民教他，使得管蔡如此。後來周公所以做酒誥，丁寧如此，必是當日因酒做出許多事。其中間想煞有説話，而今書、傳只載得大概，其中更有幾多機變曲折在。"〔僩〕

　　◎東山

　　問："東山詩序，前後都是，只中間插'大夫美之'一句，便知不是周公作矣。"曰："小序非出一手，是後人旋旋添續，往往失了前人本意，如此類者多矣。"〔時舉〕

　　詩曲盡人情。方其盛時，則作之於上，東山是也；及其衰世，則作之於下，伯兮是也。〔燾〕

　　◎破斧

　　破斧詩，看聖人這般心下，詩人直是形容得出！這是答東山之詩。古人做事，苟利國家，雖殺身為之而不辭。如今人個個計較利害，看你四國如何不安也得，不寧也得，只是護了我斨、我斧，莫得闕壞了。此詩説出極分明。毛注卻雲四國是管蔡商奄。詩裏多少處説"四國"，如正是"四國"之類，猶言四海。他卻不照這例，自恁地説。〔賀孫〕

　　破斧詩，須看那"周公東征，四國是皇"，見得周公用心始得。這個卻是個好話頭。〔義剛〕

　　問："破斧詩傳何以謂'被堅執鋭皆聖人之徒'？"曰："不是聖人之徒，便是盜賊之徒。此語大概是如此，不必恁粘皮帶骨看，不成説聖人之徒便是聖人。且如'孳孳為善'是舜之徒，然'孳孳為善'亦有多少淺深。"〔淳〕義剛錄詳，別出。

　　安卿問："破斧詩傳雲：'被堅執鋭，皆聖人之徒。'似未可謂聖人之徒。"曰："不是聖人之徒時，便是賊徒。公多年不相見，意此來必有大題目可商量，今卻恁地，如何做得工夫恁地細碎！"安卿因呈問目。先生曰："程子言：'有讀了後全然無事者，有得一二句喜者。'到這一二句喜處，便是入頭處。如此讀將去，將久自解踏著他關捩了，倏然悟時，聖賢格言自是句句好。須知道那一句有契於心，著實理會得那一句透。如此推來推去，方解有得。今只恁地包罩説道好。如吃物事相似，事事道好，若問那般較好，其好是如何，卻又不知。如此，濟得甚事？"因雲："如破斧詩，卻是一個好話頭，而今卻只去理會那'聖人之徒'，便是不曉。"〔義剛〕

　　先生謂淳曰："公當初説破斧詩，某不合截得緊了，不知更有甚疑？"曰："當初只是疑被堅執鋭是粗人，如何謂之'聖人之徒'？"曰："有粗底聖人之徒，亦有讀書識文理底盜賊之徒。"〔淳〕

　　"破斧詩最是個好題目，大有好理會處，安卿適來只説那一句沒緊要底。"淳曰："此詩見得周公之心，分明天地正大之情，只被那一句礙了。"曰："只泥一句，便是未見得他意味。"〔淳〕

　　◎九罭

　　寬厚温柔，詩教也。若如今人説九罭之詩乃責其君之辭，何處討寬厚温柔之意！〔賀孫〕

　　九罭詩分明是東人願其東，故致願留之意。公歸豈無所？於汝但暫寓信宿耳。公歸將不復來，於汝但暫寓信處耳。"是以有羈衣兮"，"是以"兩字如今都不説。蓋本謂緣公暫至於此，是以此間有被羈衣之人。"無以我公歸兮，無使我心悲兮！"其為東人願留之詩，豈不甚明白？止緣序有"刺朝廷不知"之句，故後之説詩者，悉委曲附會之，費多少辭語，到底鶻突！某嘗謂死後千百年須有人知此意。自看來，直是盡得聖人之心！〔賀孫〕

　　"鴻飛遵渚，公歸無所"；"鴻飛遵陸，公歸不復"。"飛"、"歸"協，是句腰亦用韻。詩中亦有此體。〔方子〕

　　◎狼跋

　　"狼跋其胡，載疐其尾"，此興是反説，亦有些意義，略似程子之説。但程子説得深，如雲狼性貪之類。"公孫碩膚"，如言"幸虜營"及"北狩"之意。言公之被毀，非四國之流言，乃公自遜此大美爾，此古人善於辭命處。〔必大〕

　　問："'公孫碩膚'，注以為此乃詩人之意，言'此非四國之所為，乃公自讓其大美而不居耳。蓋不使讒邪之口，得以加乎公之忠聖。此可見其愛公之深，敬公之至'云云。看來詩人此意，也回互委曲，卻大傷巧得來不好。"曰："自是作詩之體當如此，詩人只得如此説。如春秋'公孫於齊'，不成説昭公出奔！聖人也只得如此書，自是體當如此。"〔僩〕

　　問："'公孫碩膚'，集傳之説如何？"曰："魯昭公明是為季氏所逐，春秋卻書雲'公孫於齊'，如其自出雲耳，是此意。"〔必大〕

　　◎二雅

　　小雅恐是燕禮用之，大雅須饗禮方用。小雅施之君臣之間，大雅則止人君可歌。〔必大〕

　　大雅氣象宏闊。小雅雖各指一事，説得精切至到。嘗見古人工歌宵雅之三，將作重事。近嘗令孫子誦之，則見其詩果是懇至。如鹿鳴之詩，見得賓主之間相好之誠；如"德音孔昭"，"以燕樂嘉賓之心"，情意懇切，而不失義理之正。四牡之詩古注云："無公義，非忠臣也；無私情，非孝子也。"此語甚切當。如既雲"王事靡盬"，又云"不遑將母"，皆是人情少不得底，説得懇切。如皇皇者華，即首雲"每懷靡及"，其後便須"諮詢"，"諮謀"。看此詩不用小序，意義自然明白。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　◎鹿鳴諸篇

　　問："鹿鳴四牡皇皇者華三詩，儀禮皆以為上下通用之樂。不知為君勞使臣，謂'王事靡盬'之類，庶人安得而用之？"曰："鄉飲酒亦用。而'大學始教，宵雅肄三，官其始也'，正謂習此。蓋入學之始，須教他便知有君臣之義，始得。"又曰："上下常用之樂，小雅如鹿鳴以下三篇，及南有嘉魚魚麗南山有台三篇；風則是關雎卷耳采蘩採蘋等篇，皆是。然不知當初何故獨取此數篇也。"〔時舉〕

　　◎常棣

　　"雖有兄弟，不如友生"，未必其人實以兄弟為不如友生也。猶言喪亂既平之後，乃謂反不如友生乎？蓋疑而問之辭也。〔時舉〕

　　蘇宜又問："常棣詩，一章言兄弟之大略，二章言其死亡相收，三章言其患難相救，四章言不幸而兄弟有鬩，猶能外禦其侮，一節輕一節，而其所以著夫兄弟之義者愈重。到得喪亂既平，便謂兄弟不如友生，其'於所厚者薄'如此，則亦不足道也。六章、七章，就他逸樂時良心發處指出，謂酒食備而兄弟有不具，則無以共其樂；妻子合而兄弟有不翕，則無以久其樂。蓋居患難則人情不期而相親，故天理常易復；處逸樂則多為物慾所轉移，故天理常隱而難尋。所以詩之卒章有'是究是圖，亶其然乎'之句。反覆玩味，真能使人孝友之心油然而生也。"曰："所謂'生於憂患，死於安樂'。那二章，正是遏人慾而存天理，須是恁地看。"〔胡泳〕

　　聖人之言，自是精粗輕重得宜。呂伯恭常棣詩章説："聖人之言大小斑下皆宜，而左右前後不相悖。"此句説得極好！〔銖〕

　　◎伐木

　　問："伐木，大意皆自言待朋友不可不加厚之意，所以感發之也。"曰："然。"又問："'釃酒'，雲'縮酌用茅'，是此意否？恐茅乃以酹。"曰："某亦嘗疑今人用茅縮酒，古人芻狗乃酹酒之物。則茅之縮酒，乃今以醡酒也。想古人不肯用絹帛，故以茅縮酒也。"〔榦〕

　　問"神之聽之，終和且平"。曰："若能盡其道於朋友，雖鬼神亦必聽之相之，而錫之以和平之福。"〔燾〕

　　◎天保

　　"何福不除"，義如"除戎器"之"除"。〔必大〕

　　問："'如松柏之茂，無不爾或承。'承是繼承相接續之謂，如何？"曰："松柏非是葉不凋，但舊葉凋時，新葉已生。木犀亦然。"〔燾〕

　　問："天保上三章，天以福錫人君；四章乃言其先君先王亦錫爾以福；五章言民亦'遍為爾德'，則福莫大於此矣。故卒章畢言之。"曰："然。"〔榦〕

　　時舉説："第一章至第三章，皆人臣頌祝其君之言。然辭繁而不殺者，以其愛君之心無已也。至四章則以祭祀先公為言；五章則以'遍為爾德'為言。蓋謂人君之德必上無媿於祖考，下無媿於斯民，然後福祿愈遠而愈新也。故末章終之以'無不爾或承'。"先生頷之。叔重因雲："蓼蕭詩云'令德壽豈'，亦是此意。蓋人君必有此德，而後可以稱是福也。"曰："然。"〔時舉〕

　　◎采薇

　　又説："采薇首章，略言征夫之出，蓋以玁狁不可不徵，故舍其室家而不遑寧處；二章則既出而不能不念其家；三章則竭力致死而無還心，不復念其家矣；四章五章則惟勉於王事，而欲成其戰伐之功也；卒章則言其事成之後，極陳其勞苦憂傷之情而念之也。其序恐如此。"曰："雅者，正也，乃王公大人所作之詩，皆有次序，而文意不苟，極可玩味。風則或出於婦人小子之口，故但可觀其大略耳。"〔時舉〕

　　◎出車

　　問："先生詩傳舊取此詩與關雎詩，論'非天下之至靜，不足以配天下之至健'處，今皆削之，豈亦以其太精巧耶？"曰："正為後來看得如此，故削去。"曰："關雎詩今引匡衡説甚好。"曰："呂氏亦引，但不如此詳。便見古人看文字，亦寬博如此。"〔銖〕

　　子善問："詩'畏此簡書'。簡書，有二説：一説，簡書，戒命也；鄰國有急，則以簡書相戒命。一説，策命臨遣之詞。"曰："後説為長，當以後説載前。前説只據左氏'簡書，同惡相恤之謂'。然此是天子戒命，不得謂之鄰國也。"又問："'胡不旆旆'，東萊以為初出軍時，旌旗未展，為卷而建之，引左氏"建而不旆"。故曰此旗何不旆旆而飛揚乎？蓋以命下之初，我方憂心悄悄，而僕伕憔悴，亦若人意之不舒也。"曰："此説雖精巧，然'胡不旆旆'一句，語勢似不如此。'胡不'，猶言'遐不作人'！言豈不旆旆乎！但我自'憂心悄悄'，而僕伕又況瘁耳，如此卻自平正。伯恭詩太巧，詩正怕如此看。古人意思自寬平，何嘗如此纖細拘迫！"〔銖〕

　　◎魚麗

　　"文武以天保以上治內，采薇以下治外；始於憂勤，終於逸樂。"這四句儘説得好。〔道夫〕

　　◎南有嘉魚

　　子善問南有嘉魚詩中"汕汕"字。曰："是以木葉捕魚，今所謂'魚花園'是也。"問枸。曰："是機枸子，建陽謂之'皆拱子'，俗謂之'癩漢指頭'，味甘而解酒毒。有人家酒房一柱是此木，而醖酒不成。左右前後有此，則亦醖酒不成。"〔節〕

　　◎蓼蕭

　　時舉説蓼蕭湛露二詩。曰："文義也只如此。卻更須要諷詠，實見他至誠和樂之意，乃好。"〔時舉〕

　　◎六月

　　六月詩"既成我服"，不失機。"於三十里"。常度紀律。〔方〕

　　◎採虯

　　時舉説採虯詩。曰："宣王南征蠻荊，想不甚費力，不曾大段戰鬥，故只極稱其軍容之盛而已。"〔時舉〕

　　◎車攻

　　時舉説車攻吉日二詩。先生曰："好田獵之事，古人亦多刺之。然宣王之田，乃是因此見得其車馬之盛，紀律之嚴，所以為中興之勢者在此。其所謂田，異乎尋常之田矣。"〔時舉〕

　　◎庭燎

　　時舉説"庭燎有煇"。曰："煇，火氣也，天欲明而見其煙光相雜。此是吳才老之説，説此一字極有功也。"〔時舉〕

　　◎斯干

　　揚問："橫渠説斯干'兄弟宜相好，不要相學'，指何事而言？"曰："不要相學不好處。且如兄去友弟，弟卻不能恭其兄；兄豈可學弟之不恭，而遂亦不友為兄者？但當盡其友可也。為弟能恭其兄，兄乃不友其弟；為弟者豈可亦學兄之不友，而遂忘其恭？為弟者但當知其盡抱而已。如寇萊公撻倒用印事，王文正公謂他底既不是，則不可學他不是，亦是此意。然詩之本意，'猶'字作相圖謀説。"〔宇〕

　　"載弄之瓦。"瓦，紡磚也，紡時所用之物。舊見人畫列女傳，漆室乃手執一物，如今銀子樣。意其為紡磚也，然未可必。〔時舉〕

　　◎節南山

　　自古小人，其初只是它自竊國柄；少間又自不柰何，引得別人來，一齊不好了。如尹氏太師，只是它一個不好；少間到那"瑣瑣姻婭"處，是幾個人不好了。〔義剛〕

　　"'秉國之均。'均，本當從'金'，所謂如泥之在鈞者，不知鈞是何物。"時舉曰："恐只是為瓦器者，所謂'車盤'是也。蓋運得愈急，則其成器愈快，恐此即是鈞。"曰："'秉國之鈞'，只是此義。今集傳訓'平'者，此物亦惟平乃能運也。"〔時舉〕

　　◎小弁

　　問："小弁詩，古今説者皆以為此詩之意，與舜怨慕之意同。竊以為只'我罪伊何'一句，與舜'於我何哉'之意同。至後面'君子秉心，維其忍之'，與'君子不惠，不舒究之'，分明是怨其親，卻與舜怨慕之意似不同。"曰："作小弁者自是未到得舜地位，蓋亦常人之情耳。只'我罪伊何'上面説'何辜於天'，亦一似自以為無罪相似，未可與舜同日而語也。"問："'莫高匪山，莫浚匪泉；君子無易由言，耳屬於垣！'集傳作賦體，是以上兩句與下兩句耶？"曰："此只是賦。蓋以為莫高如山，莫浚如泉；而君子亦不可易其言，亦恐有人聞之也。"又曰："看小雅雖未畢，且並看大雅。小雅後數篇大概相似，只消兼看。"因言："詩人所見極大，如巧言詩'奕奕寢廟，君子作之；秩秩大猷，聖人莫之。他人有心，予忖度之；躍躍毚兔，遇犬獲之'。此一章本意，只是惡巧言讒譖之人，卻以'奕奕寢廟'與'秩秩大猷'起興。蓋以其大者興其小者，便見其所見極大，形於言者，無非義理之極致也。"時舉雲："此亦是先王之澤未泯，理義根於其心，故其形於言者，自無非義理。"先生頷之。〔時舉〕

　　◎大東

　　"有饛簋飧，有捄棘匕"，詩傳雲："興也。"問："似此等例，卻全無義理。"曰："興有二義，有一樣全無義理。"〔炎〕

　　"東有啟明，西有長庚。"庚，續也。啟明金星，長庚水星。金在日西，故日將出則東見；水在日東，故日將沒則西見。〔泳〕

　　◎楚茨

　　楚茨一詩，精深宏博，如何做得變雅！〔方子〕

　　問："'神保是饗'，詩傳謂神保是鬼神之嘉號，引楚辭語'思靈保兮賢姱'。但詩中既説'先祖是皇'，又説'神保是饗'，似語意重複，如何？"曰："近見洪慶善説，靈保是巫。今詩中不説巫，當便是屍。卻是向來解錯了此兩字。"〔文蔚〕

　　◎瞻彼洛矣

　　問："瞻彼洛矣，洛水或雲兩處。"曰："只是這一洛，有統言之，有説小地名。東西京共千里，東京六百里，西京四百里。"〔賀孫〕

　　問："'韎韐有奭。'韎韐，毛鄭以為祭服，王氏以為戎服。"曰："只是戎服。左傳雲'有韎韋之跗注'，是也。"又曰："詩多有酬酢應答之篇。瞻彼洛矣，是臣歸美其君，君子指君也。當時朝會於洛水之上，而臣祝其君如此。裳裳者華又是君報其臣，桑扈鴛鴦皆然。"〔賀孫〕

　　◎車牽

　　問："列女傳引詩'辰彼碩女'，作'展彼碩女'。"先生以為然，且雲："向來煞尋得。"〔方子〕

　　◎賓之初筵

　　或問："賓之初筵詩是自作否？"曰："有時亦是因飲酒之後作此自戒，也未可知。"〔卓〕

　　◎漸漸之石

　　周家初興時，"周原膴々，堇荼如飴"，苦底物事亦甜。及其衰也，"牂羊墳首，三星在罶；人可以食，鮮可以飽"！直恁地蕭索！〔文蔚〕

　　◎大雅文王

　　大雅非聖賢不能為，其間平易明白，正大光明。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："周受命如何？"曰："命如何受於天？只是人與天同。然觀周自後稷以來，積仁累義，到此時人心奔赴，自有不可已。"又問："太王翦商，左氏雲'太伯不從，是以不嗣'，莫是此意？"曰："此事難明。但太王居於夷狄之邦，強大已久，商之政令，亦未必行於周。大要天下公器，所謂'有德者易以興，無德者易以亡'。使紂無道，太王取之何害？今必言太王不取，則是武王為亂臣賊子！若文王之事，則分明是盛德過人處。孔子於泰伯亦云'至德'。"〔可學〕

　　文王詩，直説出道理。〔振〕

　　"帝命文王"，豈天諄諄然命之耶？只文王要恁地，便是理合如此，便是帝命之也。〔礪〕

　　問："先生解'文王陟降，在帝左右'，文王既沒，精神上與天合。看來聖人稟得清明純粹之氣，其生也既有以異於人，則其散也，其死與天為一；則其聚也，其精神上與天合。一陟一降，在帝左右。此又別是一理，與眾人不同。"曰："理是如此。若道真有個文王上上下下，則不可。若道詩人只胡亂恁地説，也不可。"〔子蒙〕

　　"在帝左右"，察天理而左右也。古注亦如此。左氏傳"天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之"之意。〔人傑〕

　　馬節之問"無遏爾躬"。曰："無自遏絕於爾躬，如家自毀，國自伐。"〔蓋卿〕

　　◎綿

　　"虞芮質厥成，文王蹶厥生。"蹶，動也；生，是興起之意。當時一日之間，虞芮質成，而來歸者四十餘國，其勢張盛，一時見之，如忽然跳起。又曰："粗説時，如今人言軍勢益張。"〔義剛〕

　　舊嘗見橫渠詩傳中説，周至太王闢國已甚大，其所據有之地，皆是中國與夷狄夾界所空不耕之地，今亦不復見此書矣。意者，周之興與元魏相似。初自極北起來，漸漸強大；到得後來中原無主，遂被他取了。〔廣〕

　　◎棫樸

　　問："棫樸何以見文王之能官人？"曰："小序不可信，類如此。此篇與前後數詩，同為稱揚之辭。作序者為見棫樸近個人材底意思，故云'能官人'也。行葦序尤可笑！第一章只是起興，何與人及草木？'以祈黃耇'是願頌之詞，如今人舉酒稱壽底言語。只見有'祈'字，便説是乞言。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　棫樸序只下"能官人"三字，便晦了一篇之意。楚茨等十來篇，皆是好詩，如何見得是傷今思古？只被亂在變雅中，便被後人如此想像。如東坡説某處豬肉，眾客稱美之意。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　"倬彼雲漢，為章於天；周王壽考，遐不作人！"先生以為無甚義理之興。或解云云。先生曰："解書之法，只是不要添字。'追琢其章'者，以'金玉其相'故也；'勉勉我王'者，以'綱紀四方'故也。'瑟彼玉瓚，黃流在中；豈弟君子，福祿攸降！'此是比得齊整好者也。"〔璘〕

　　詩無許多事。大雅精密。"遐"是"何"字。以匯推得之。又曰："解詩，多是推類得之。"〔方子〕

　　"遐不作人"，古注並諸家皆作"遠"字，甚無道理。禮記注訓"胡"字，甚好。〔人傑〕去偽錄注云："道隨事著也。"

　　◎皇矣

　　周人詠文王伐崇、伐密事，皆以"帝謂文王"言之，若曰，此蓋天意云爾。文王既戡黎，又伐崇、伐密。已做得事勢如此，只是尚不肯伐紂，故曰"至德"。〔必大〕

　　"時舉説皇矣詩。先生謂此詩稱文王德處，是從'無然畔援，無然歆羨'上説起；後面卻説'不識不知，順帝之則'。見得文王先有這個工夫，此心無一毫之私；故見於伐崇、伐密，皆是道理合著恁地，初非聖人之私怒也。"問："'無然畔援，無然歆羨'，竊恐是説文王生知之資，得於天之所命，自然無畔援歆羨之意。後面'不識不知，順帝之則'，乃是文王做工夫處。"曰："然。"〔時舉〕

　　◎下武

　　"昭茲來許"，漢碑作"昭哉"。洪氏隸釋"茲"、"哉"協韻。柏梁台詩末句韻亦同。〔方子〕

　　◎文王有聲

　　問："鎬至豐邑止二十五里，武王何故自豐遷鎬？"曰："此只以後來事推之可見。秦始皇營朝宮渭南，史以為咸陽人多，先王之宮庭小，故作之。想得遷鎬之意亦是如此。周得天下，諸侯盡來朝覲，豐之故宮不足以容之爾。"〔廣〕

　　◎生民

　　生民詩是敍事詩，只得恁地。蓋是敍，那首尾要盡，下武文王有聲等詩，卻有反覆歌詠底意思。〔義剛〕

　　問"履帝武敏"。曰："此亦不知其何如。但詩中有此語，自歐公不信祥瑞，故後人才見説祥瑞，皆闢之。若如後世所謂祥瑞，固多偽妄。然豈可因後世之偽妄，而並真實者皆以為無乎？'鳳鳥不至，河不出圖'，不成亦以為非！"〔廣〕

　　時舉説"履帝武敏歆，攸介攸止"處。曰："'敏'字當為絕句。蓋作母鄙反，協上韻耳。履巨跡之事，有此理。且如契之生，詩中亦云：'天命玄鳥，降而生商。'蓋以為稷契皆天生之耳，非有人道之感，非可以常理論也。漢高祖之生亦類此，此等不可以言盡，當意會之可也。"〔時舉〕

　　◎既醉

　　時舉説既醉詩："古人祝頌，多以壽考及子孫眾多為言。如華封人祝堯：'願聖人壽！願聖人多男子！'亦此意。"曰："此兩事，孰有大於此者乎？"曰："觀行葦及既醉二詩，見古之人君盡其誠敬於祭祀之時，極其恩義於燕飲之際。凡父兄耆老所以祝望之者如此，則其獲福也宜矣，此所謂'禍福無不自己求之者'也。"先生頷之。〔時舉〕

　　子善問"釐爾女士"。曰："女之有士行者。"銖曰："荊公作向後冊雲：'唯昔先王，釐厥士女。''士女'與'女士'，義自不同。蘇子由曾論及，曰：'恐它只是倒用了一字耳。'"因言荊公誥詞中，唯此冊做得極好，後人皆學之不能及。銖曰："曾子固作皇太子冊，亦放此。"曰："子固誠是學它，只是不及耳。子固卻是後面幾個誥詞好。國朝之制：外而三公三少，內而皇后太子貴妃皆有冊。但外自三公而下，內自嬪妃而下，皆聽其辭免。一辭即免。惟皇后太子用冊。"〔銖〕

　　◎假樂

　　"千祿百福，子孫千億！"是願其子孫之眾多。"穆穆皇皇，宜君宜王！不愆不忘，率由舊章。"是願其子孫之賢。〔道夫〕

　　舜功問："'不愆不忘，率由舊章'，是'勿忘、勿助長'之意？"曰："不必如此説。不愆是不得過，不忘是不得忘。能如此，則能'率由舊章'。"〔可學〕

　　此詩末章則承上章之意，故上章雲"四方之綱"，而下章即繼之曰"之綱之紀"。蓋張之為綱，理之為紀。下面"百辟卿士"，至於庶民，皆是賴君以為綱。所謂"不解於位"者，蓋欲綱常張而不弛也。〔時舉〕

　　◎公劉

　　問："第二章説'既庶既繁，既順乃宣'，而第四章方言居邑之成。不知未成邑之時，何以得民居之繁庶也？"曰："公劉始於草創，而人從之者已若是其盛，是以居邑由是而成也。"問第四章"君之宗之"處。曰："東萊以為為之立君立宗，恐未必是如此，只是公劉自為羣君之君宗耳。蓋此章言其一時燕饗，恐未説及立宗事也。"問"徹田為糧"處。先生以為"徹，通也"之説，乃是橫渠説。然以孟子考之，只曰"八家皆私百畝，同養公田"。又公羊雲"公田不治則非民，私田不治則非吏"；似又與橫渠之説不同，蓋未必是計畝而分也。又問："此詩與豳七月詩皆言公劉得民之盛。想周家自後稷以來，至公劉始稍盛耳。"曰："自後稷之後，至於不窋，蓋已失其官守，故云'文武不先不窋'。至於公劉乃始復修其業，故周室由是而興也。"〔時舉〕

　　時舉説："公劉詩'鞸琫容刀'，注云：'或曰："容刀，如言容臭，謂鞸琫之中，容此刀也。"'如何謂之容臭？"曰："如今香囊是也。"〔時舉〕

　　◎卷阿

　　時舉説卷阿詩畢，以為詩中凡稱頌人君之壽考福祿者，必歸於得人之盛。故既醉詩云："君子萬年，介爾景福！"而必曰："朋友攸攝，攝以威儀。"假樂詩言"受天之祿"，與"千祿百福"，而必曰"率由羣匹"，與"百辟卿士，媚於天子"。蓋人君所以致福祿者，未有不自得人始也。先生頷之。〔時舉〕

　　◎民勞

　　時舉竊謂，每章上四句是刺厲王，下六句是戒其同列。曰："皆只是戒其同列。鋪敍如此，便自可見。故某以為古人非是直作一詩以刺其王，只陳其政事之失，自可以為戒。"時舉因謂，第二章末謂："無棄爾勞，以為王休"，蓋以為王者之休，莫大於得人；惟羣臣無棄其功，然後可以為王之休美。至第三章後二句謂"敬慎威儀，以近有德"，蓋以為既能拒絕小人，必須自反於己，又不可以不親有德之人。不然，則雖欲絕去小人，未必有以服其心也。後二章"無俾正敗"，"無俾正反"，尤見詩人憂慮之深。蓋"正敗"，則惟敗壞吾之正道；而"正反"，則全然反乎正矣。其憂慮之意，蓋一章切於一章也。先生頷之。〔時舉〕

　　◎板

　　"'昊天曰明，及爾出王；昊天曰旦，及爾遊衍。'旦與明祇一意。這個豈是人自如此？皆有來處。才有些放肆，他便知。賀孫錄雲："這裏若有些違理，恰似天知得一般。"所以曰：'日監在茲。'"又曰："'敬天之怒，無敢戲豫！敬天之渝，無敢馳驅！'"問："'渝'字如何？"曰："變也。如'迅雷風烈必變'之'變'，但未至怒。"〔道夫〕賀孫錄同。

　　道夫言："昨來所論'昊天曰明'云云至'遊衍'，此意莫祇是言人之所以為人者，皆天之所為，故雖起居動作之頃，而所謂天者未嘗不在也？"曰："公説'天體物不遺'，既説得是；則所謂'仁體事而無不在'者，亦不過如此。今所以理會不透，祇是以天與仁為有二也。今須將聖賢言仁處，就自家身上思量，久之自見。記曰：'兩君相見，揖讓而入門，入門而縣興；揖讓而升堂，升堂而樂闋。下管象武，夏籥序興，陳其薦俎，序其禮樂，備其百官，如此而後君子知仁焉。'又曰：'賓入大門而奏肆夏，示易以敬也。卒爵而樂闋，孔子屢歎之。'"道夫曰："如此，則是合正理而不紊其序，便是仁。"曰："恁地猜，終是血脈不貫，且反覆熟看。"〔道夫〕

　　時舉説板詩，問："'天體物而不遺'，是指理而言；'仁體事而無不在'，是指人而言否？"曰："'體事而無不在'，是指心而言也。天下一切事，皆此心發見爾。"因言："讀書窮理，當體之於身。凡平日所講貫窮究者，不知逐日常見得在吾心目間否？不然，則隨文逐義，趕趁期限，不見悦處，恐終無益。"〔時舉〕餘見張子書類。

　　◎蕩

　　時舉説："首章前四句，有怨天之辭。後四句乃解前四句，謂天之降命，本無不善；惟人不以善道自終，故天命亦不克終，如疾威而多邪僻也。此章之意既如此，故自次章以下託文王言紂之辭，而皆就人君身上説，使知其非天之過。如'女興是力'，'爾德不明'，與'天不湎爾以酒'，'匪上帝不時'之類，皆自發明首章之意。"先生頷之。〔時舉〕

　　◎抑

　　抑非刺厲王，只是自警。嘗考衞武公生於宣王末年，安得有刺厲王之詩！據國語，只是自警。詩中辭氣，若作自警，甚有理；若作刺厲王，全然不順。伯恭卻謂國語非是。〔浩〕

　　抑小序："衞武公刺厲王，亦以自警。"不應一詩既刺人，又自警之理。且厲王無道，一旦被人"言提其耳"，以"小子"呼之，必不索休。且厲王監謗，暴虐無所不至。此詩無限大過，都不問著，卻只點檢威儀之末，此決不然！以史記考之，武公即位，在厲王死之後，宣王之時。説者謂是追刺，尤不是！伯恭主張小序，又云史記不可信，恐是武公必曾事厲王。若以為武公自警之詩，則其意味甚長。國語云，武公九十餘歲作此詩。其間"匪我言耄"，可以為據。又如"謹爾侯度"，注家雲，所以制侯國之度，只是侯國之度耳。"曰喪厥國"，則是諸侯自謂無疑。蓋武公作此詩，使人日夕諷誦以警己耳，所以有"小子""告爾"之類，皆是箴戒作文之體自指耳。後漢侯芭亦有此説。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　先生説："抑詩煞好。"鄭謂："東萊硬要做刺厲王，緣以'爾''汝'字礙。"曰："如幕中之辨，人反以汝為叛；台中之評，人反以汝為傾等類，亦是自謂。古人此樣多。大抵他説詩，其原生於不敢異先儒，將詩去就那序。被這些子礙，便轉來穿鑿胡説，更不向前來廣大處去。或有兩三説，則俱要存之。如一句或為興，或為比，或為賦，則曰詩兼備此體。某謂既取興體，則更不應又取比體；既取比體，則不更應又取俺體。説狡童，便引石虎事證，且要有字不曳白。南軒不解詩，道詩不用解，諸先生説好了。南軒卻易曉，説與他便轉。"〔淳〕

　　衞武公抑詩，自作懿戒也。中間有"嗚呼小子"等語，自呼而告之也。其警戒持循如是，所以詩人美其"如切如磋"。〔方〕

　　◎雲漢

　　問："雲漢詩乃他人述宣王之意，然責己處太少。"曰："然。"〔可學〕

　　◎崧高

　　問："崧高烝民二詩，是皆遣大臣出為諸侯築城。"曰："此也曉不得。封諸侯固是大事。看黍苗詩，當初召伯帶領許多車從人馬去，也自勞攘。古人做事有不可曉者，如漢築長安城，都是去別處調發人來，又只是數日便休。詩云：'溥彼韓城，燕師所完。'注家多説是燕安之眾，某説即召公所封燕國之師。不知當初何故不只教本土人築，又須去別處發人來，豈不大勞攘？古人重勞民，如此等事，又卻不然，更不可曉，強説便成穿鑿。"又曰："看烝民詩，及左傳國語周人説底話，多有好處。也是文武周公立學校，教養得許多人，所以傳得這些言語，如烝民詩大故細膩。劉子曰：'人受天地之中以生。'皆説得好。"〔夔孫〕義剛錄小異。

　　◎烝民

　　問："烝民詩解雲'仲山甫蓋以冢宰兼太保'，何以知之？"曰："其言'式是百辟'，則是為宰相可知。其曰'保茲天子'，'王躬是保'，則是為太保可知，此正召康公之舊職。"〔廣〕

　　"仲山甫之德，柔嘉維則"，詩傳中用東萊呂氏説。先生曰："記得他甚主張那'柔'字。"文蔚曰："他後一章雲：'柔亦不茹，剛亦不吐。'此言仲山甫之德剛柔不偏也。而二章首舉'仲山甫之德'，獨以'柔嘉維則'蔽之。崧高稱'申伯番番'，終論其德，亦曰'柔惠且直'，然則入德之方其可知矣。"曰："如此，則乾卦不用得了！人之資稟自有柔德勝者，自有剛德勝者。如本朝范文正公富鄭公輩，是以剛德勝；如範忠宣範淳夫趙清獻蘇子容輩，是以柔德勝。只是他柔，卻柔得好。今仲山甫'令儀令色，小心翼翼'，卻是柔。但其中自有骨子，不是一向如此柔去。便是人看文字，要得言外之意。若以仲山甫'柔嘉維則'，必要以此為入德之方，則不可。人之進德，須用剛健不息。"〔文蔚〕

　　"既明且哲，以保其身。"曰："只是上文'肅肅王命，仲山甫將之；邦國若否，仲山甫明之'，便是明哲。所謂'明哲'者，只是曉天下事理，順理而行，自然災害不及其身，可以保其祿位。今人以邪心讀詩，謂明哲是見幾知微，先去佔取便宜。如揚子云説'明哲煌煌，旁燭無疆；遜於不虞，以保天命'，便是佔便宜底説話，所以它一生被這幾句誤。然'明哲保身'，亦只是常法。若到那捨生取義處，又不如此論。"〔文蔚〕

　　問："'既明且哲，以保其身'，有些小委曲不正處否？"曰："安得此！只是見得道理分明，事事處之得其理，有可全之道。便有委曲處，亦是道理可以如此，元不失正，特不直犯之耳。若到殺身成仁處，亦只得死。古人只是平説中庸，無一理不明，即是明哲。若只見得一偏，便有蔽，便不能見得理盡，便不可謂之明哲。學至明哲，只是依本分行去，無一事不當理，即是保身之道。今人皆將私看了，必至於孔光之徒而後已！"

　　◎周頌清廟

　　"假以溢我？"當從左氏，作"何以恤我"。"何"、"遐"通轉而為"假"也。〔方子〕

　　◎昊天有成命

　　昊天有成命詩："成王不敢康。"詩傳皆斷以為成王詩。某問："下武言'成王之孚'，如何？"曰："這個且只得做武王説。"〔炎〕

　　◎我將

　　問："我將乃祀文王於明堂之樂章。詩傳以謂'物成形於帝，人成形於父，故季秋祀帝於明堂，而以父配之，取其成物之時也。此乃周公以義起之，非古禮也'。不知周公以後，將以文王配耶？以時王之父配耶？"曰："諸儒正持此二議，至今不決，看來只得以文王配。且周公所制之禮，不知在武王之時，在成王之時？若在成王，則文王乃其祖也，亦自可見。"又問："繼周者如何？"曰："只得以有功德之祖配之。"〔僩〕

　　◎敬之

　　"日就月將"，是日成月長。就，成也；將，大也。〔節〕

　　◎絲衣

　　繹，祭之明日也。賓屍，以賓客之禮燕為屍者。〔敬仲〕

　　◎魯頌泮水

　　泮宮小序，詩傳不取。或言詩中"既作泮宮"，則未必非修也。直卿雲："此落成之詩。"〔佐〕

　　◎閟宮

　　太王翦商，武王所言。中庸言"武王纘太王王季文王之緒"，是其事素定矣。橫渠亦言周之於商，有不純臣之義。蓋自其祖宗遷豳，遷邰，皆其僻遠自居，非商之所封土也。〔揚〕

　　◎商頌

　　商頌簡奧。〔方子〕

　　伯豐問："商頌恐是宋作？"曰："宋襄一伐楚而已，其事可考，安有'莫敢不來王'等事！"又問："恐是宋人作之，追述往事，以祀其先代。若是商時所作，商尚質，不應商頌反多於周頌。"曰："商頌雖多如周頌，覺得文勢自別。周頌雖簡，文自平易。商頌之辭，自是奧古，非宋襄可作。"又問："頌是告於神明，卻魯頌中多是頌當時之君。如'戎狄是膺，荊舒是懲'，僖公豈有此事？"曰："是頌願之辭。"又問："'戎狄是膺，荊舒是懲'，孟子引以為周公，如何？"曰："孟子引經自是不子細。"又問："或謂魯頌非三百篇之類，夫子姑附於此耳。"曰："'思無邪'一句，正出魯頌。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　◎玄鳥

　　問："玄鳥詩吞卵事，亦有此否？"曰："當時恁地説，必是有此。今不可以聞見不及，定其為必無。"〔淳〕

　　◎長髮

　　"湯降不遲，聖敬日躋。"天之生湯，恰好到合生時節。湯之修德，又無一日間斷。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　《朱子語類》　宋·朱熹◎周南關雎兼論二南。

　　詩未論音律，且如讀二南，與鄭衞之詩相去多少！

　　問："程氏雲：'詩有二南，猶易有乾坤。'莫只是以功化淺深言之？"曰："不然。"問："莫是王者諸侯之分不同？"曰："今只看大序中説，便可見。大序雲：'關雎麟趾之化，王者之風，故系之周公；鵲巢騶虞之德，諸侯之風，先王之所以教，故系之召公。'只看那'化'字與'德'字及'所以教'字，便見二南猶乾坤也。"〔文蔚〕

　　"前輩謂二南猶易之乾坤，其詩粹然無非道理，與他詩不同。"曰："須是寬中看緊底意思。"因言："匡衡漢儒，幾語亦自説得好。"曰："便是他做處卻不如此。"〔炎〕

　　關雎一詩文理深奧，如乾坤卦一般，只可熟讀詳味，不可説。至如葛覃卷耳，其言迫切，主於一事，便不如此了。又曰："讀詩須得他六義之體，如風雅頌則是詩人之格。後人説詩以為雜雅頌者，緣釋七月之詩者以為備風雅頌三體，所以啟後人之説如此。"又曰："'興'之為言，起也，言興物而起其意。如'青青陵上柏'，'青青河畔草'，皆是興物詩也。如'稾砧今何在'？'何當大刀頭'皆是比詩體也。"〔卓〕

　　敬子説詩周南。曰："他大綱領處只在戒慎恐懼上。只自'關關雎鳩'便從這裏做起，後面只是漸漸推得闊。"〔僩〕

　　讀關雎之詩，便使人有齊莊中正意思，所以冠於三百篇；與禮首言"毋不敬"，書首言"欽明文思"，皆同。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："二南之詩，真是以此風化天下否？"曰："亦不須問是要風化天下與不風化天下，且要從'關關雎鳩，在河之洲'云云裏面看義理是如何。今人讀書，只是説向外面去，卻於本文全不識！"〔木之〕

　　"關雎之詩，非民俗所可言，度是宮闈中所作。"問："程子云是周公作。"曰："也未見得是。"〔木之〕

　　關雎，看來是妾媵做，所以形容得寤寐反側之事，外人做不到此。〔明作〕

　　樂得淑女以配君子。憂在進賢，不淫其色。天理、人慾。〔方〕

　　説后妃多，失卻文王了。今以"君子"為文王。伊川詩説多未是。〔璘〕

　　問器遠："君舉所説詩，謂關雎如何？"曰："謂后妃自謙，不敢當君子。謂如此之淑女，方可為君子之仇匹，這便是后妃之德。"曰："這是鄭氏也如此説了。某看來，恁地説也得。只是覺得偏主一事，無正大之意。關雎如易之乾坤意思，如何得恁地無方際！如下面諸篇，卻多就一事説。這隻反覆形容后妃之德，而不可指説道甚麼是德。只恁地渾淪説，這便見后妃德盛難言處。"〔賀孫〕

　　問曹兄雲："陳丈説關雎如何？"曹雲："言關雎以美夫人，有謙退不敢自當君子之德。"曰："如此，則淑女又別是一個人也。"曹雲："是如此。"先生笑曰："今人説經，多是恁地回互説去。如史丞相説書，多是如此。説'祖伊恐奔告於受'處，亦以紂為好人而不殺祖伊；若他人，則殺之矣。"先生乃雲："讀書且虛心去看，未要自去取捨。且依古人書恁地讀去，久後自然見得義理。"〔卓〕

　　魏兄問"左右芼之"。曰："芼，是擇也；左右擇而取之也。"〔卓〕

　　解詩，如抱橋柱浴水一般，終是離脱不得鳥獸草木。今在眼前識得底，便可窮究。且如雎鳩，不知是個甚物？亦只得從他古説，道是"鷙而有別"之類。

　　魏才仲問："詩關雎注：'摯，至也。'至先生作'切至'説，似形容其美，何如？"曰："也只是恁地。"問"芼"字。曰："擇也。讀詩，只是將意思想象去看，不如他書字字要捉縛教定。詩意只是疊疊推上去，因一事上有一事，一事上又有一事。如關雎形容后妃之德如此；又當知君子之德如此；又當知詩人形容得意味深長如此，必不是以下底人；又當知所以齊家，所以治國，所以平天下，人君則必當如文王，后妃則必當如太姒，其原如此。"〔賀孫〕

　　雎鳩，毛氏以為"摯而有別"。一家作"猛摯"説，謂雎鳩是鶚之屬。鶚自是沉摯之物，恐無和樂之意。蓋"摯"與"至"同，言其情意相與深至，而未嘗狎，便見其樂而不淫之意。此是興詩。興，起也，引物以起吾意。如雎鳩是摯而有別之物，荇菜是潔淨和柔之物，引此起興，猶不甚遠。其他亦有全不相類，只借他物而起吾意者，雖皆是興，與關雎又略不同也。〔時舉〕