《朱子語類》卷八十 詩一

◎綱領

　　只是"思無邪"一句好，不是一部詩皆"思無邪"。〔振〕

　　"温柔敦厚"，詩之教也。使篇篇皆是譏刺人，安得"温柔敦厚"！〔璘〕

　　因論詩，曰："孔子取詩只取大意。三百篇，也有會做底，有不會做底。如君子偕老：'子之不淑，雲如之何！'此是顯然譏刺他。到第二章已下，又全然放寬，豈不是亂道！如載馳詩煞有首尾，委曲詳盡，非大段會底説不得。又如鶴鳴做得極巧，更含蓄意思，全然不露。如清廟一倡三歎者，人多理會不得。注下分明説：'一人倡之，三人和之。'譬如今人輓歌之類。今人解者又須要胡説亂説。"〔祖道〕

　　問刪詩。曰："那曾見得聖人執筆刪那個，存這個！也只得就相傳上説去。"〔賀孫〕

　　問："詩次序是當如此否？"曰："不見得。只是楚茨信南山甫田大田諸詩，元初卻當作一片。"又曰："如卷阿説'豈弟君子'，自作賢者；如泂酌説'豈弟君子'，自作人君。大抵詩中有可以比並看底，有不可如此看，自有這般樣子。"〔賀孫〕説卷阿與詩傳不同。以下論詩次序章句。

　　"詩，人只見他恁地重三疊四説，將謂是無倫理次序，不知他一句不胡亂下。"文蔚曰："今日偶看棫樸，一篇凡有五章。前三章是説人歸附文王之德，後二章乃言文王有作人之功，及紀綱四方之德，致得人歸附者在此。一篇之意，次第甚明。"曰："然。'遐不作人'，卻是説他鼓舞作興底事。功夫細密處，又在後一章。如曰'勉勉我王，綱紀四方'，四方便都在他線索內，牽著都動。"文蔚曰："'勉勉'，即是'純亦不已'否？"曰："然。'追琢其章，金玉其相'，是那工夫到後，文章真個是盛美，資質真個是堅實。"〔文蔚〕

　　恭父問："詩章起於誰？"曰："有'故言'者，是指毛公；無'故言'者，皆是鄭康成。有全章換一韻處，有全押韻處。如頌中有全篇句句是韻。如殷武之類無兩句不是韻，到'稼穡匪解'，自欠了一句。前輩分章都曉不得，某細讀，方知是欠了一句。"〔賀孫〕

　　李善註文選，其中多有韓詩章句，常欲寫出。"易直子諒"，韓詩作"慈良"。〔方子〕

　　問："王風是他風如此，不是降為國風。"曰："其辭語可見。風多出於在下之人，雅乃士夫所作。雅雖有刺，而其辭莊重，與風異。"〔可學〕以下論風、雅、頌。

　　"大序言：'一國之事，系一人之本，謂之風。'所以析衞為邶鄘衞。"曰："詩，古之樂也，亦如今之歌曲，音各不同：衞有衞音，鄘有鄘音，邶有邶音。故詩有鄘音者系之鄘，有邶音者系之邶。若大雅小雅，則亦如今之商調、宮調，作歌曲者，亦按其腔調而作爾。大雅小雅亦古作樂之體格，按大雅體格作大雅，按小雅體格作小雅；非是做成詩後，旋相度其辭目為大雅小雅也。大抵國風是民庶所作，雅是朝廷之詩，頌是宗廟之詩。"又云："小序漢儒所作，有可信處絕少。大序好處多，然亦有不滿人意處。"〔去偽〕

　　器之問"風雅"，與無天子之風之義。先生舉鄭漁仲之説言："出於朝廷者為雅，出於民俗者為風。文武之時，周召之作者謂之周召之風。東遷之後，王畿之民作者謂之王風。似乎大約是如此，亦不敢為斷然之説。但古人作詩，體自不同，雅自是雅之體，風自是風之體。如今人做詩曲，亦自有體制不同者，自不可亂，不必説雅之降為風。今且就詩上理會意義，其不可曉處，不必反倒。"因説，"嘗見蔡行之舉陳君舉説春秋雲：'須先看聖人所不書處，方見所書之義。'見成所書者更自理會不得，卻又取不書者來理會，少間只是説得奇巧。"〔木之〕

　　"詩，有是當時朝廷作者，雅頌是也。若國風乃采詩有采之民間，以見四方民情之美惡，二南亦是採民言而被樂章爾。程先生必要説是周公作以教人，不知是如何？某不敢從。若變風，又多是淫亂之詩，故班固言'男女相與歌詠以言其傷'，是也。聖人存此，亦以見上失其教，則民欲動情勝，其弊至此，故曰'詩可以觀'也。且'詩有六義'，先儒更不曾説得明。卻因周禮説豳詩有豳雅豳頌，即於一詩之中要見六義，思之皆不然。蓋所謂'六義'者，風雅頌乃是樂章之腔調，如言仲呂調，大石調，越調之類；至比、興、賦，又別：直指其名，直敍其事者，賦也；本要言其事，而虛用兩句釣起，因而接續去者，興也；引物為況者，比也。立此六義，非特使人知其聲音之所當，又欲使歌者知作詩之法度也。"問："豳之所以為雅為頌者，恐是可以用雅底腔調，又可用頌底腔調否？"曰："恐是如此，某亦不敢如此斷，今只説恐是亡其二。"〔大雅〕

　　問二雅所以分。曰："小雅是所繫者小，大雅是所繫者大。'呦呦鹿鳴'，其義小；'文王在上，於昭於天'，其義大。"問變雅。曰："亦是變用他腔調爾。大抵今人説詩，多去辨他序文，要求著落。至其正文'關關雎鳩'之義，卻不與理會。"王德修雲："詩序只是'國史'一句可信，如'關雎，后妃之德也'。此下即講師説，如蕩詩自是説'蕩蕩上帝'，序卻言是'天下蕩蕩'；賚詩自是説'文王既勤止，我應受之'，是説後世子孫賴其祖宗基業之意，他序卻説'賚，予也'，豈不是後人多被講師瞞耶？"曰："此是蘇子由曾説來，然亦有不通處。如漢廣，'德廣所及也'，有何義理？卻是下面'無思犯禮，求而不可得'幾句卻有理。若某，只上一句亦不敢信他。舊曾有一老儒鄭漁仲更不信小序，只依古本與疊在後面。某今亦只如此，令人虛心看正文，久之其義自見。蓋所謂序者，類多世儒之誤，不解詩人本意處甚多。且如'止乎禮義'，果能止禮義否？桑中之詩，禮義在何處？"王曰："他要存戒。"曰："此正文中無戒意，只是直述他淫亂事爾。若鶉之奔奔相鼠等詩，卻是譏罵可以為戒，此則不然。某今看得鄭詩自叔于田等詩之外，如狡童子衿等篇，皆淫亂之詩，而説詩者誤以為刺昭公，刺學校廢耳。衞詩尚可，猶是男子戲婦人。鄭詩則不然，多是婦人戲男子，所以聖人尤惡鄭聲也。出其東門卻是個識道理底人做。"〔大雅〕

　　林子武問"詩者，中聲之所止"。曰："這只是正風雅頌是中聲，那變風不是。伯恭堅要牽合説是，然恐無此理。今但去讀看，便自有那輕薄底意思在了。如韓愈説數句，'其聲浮且淫'之類，這正是如此。"〔義剛〕

　　問"比、興"。曰："説出那物事來是興，不説出那物事是比。如'南有喬木'，只是説個'漢有遊女'；'奕奕寢廟，君子作之'，只説個'他人有心，予忖度之'；關雎亦然，皆是興體。比底只是從頭比下來，不説破。興、比相近，卻不同。周禮説'以六詩教國子'，其實只是這賦、比、興三個物事。風雅頌，詩之標名。理會得那興、比、賦時，裏面全不大段費解。今人要細解，不道此説為是。如'奕奕寢廟'，不認得意在那'他人有心'處，只管解那'奕奕寢廟'。"〔植〕（以下賦、比、興。）

　　問："詩中説興處，多近比。"曰："然。如關雎麟趾相似，皆是興而兼比。然雖近比，其體卻只是興。且如'關關雎鳩'本是興起，到得下面説'窈窕淑女'，此方是入題説那實事。蓋興是以一個物事貼一個物事説，上文興而起，下文便接説實事。如'麟之趾'，下文便接'振振公子'，一個對一個説。蓋公本是個好底人，子也好，孫也好，族人也好。譬如麟趾也好，定也好，角也好。及比，則卻不入題了。如比那一物説，便是説實事。如'螽斯羽詵詵兮，宜爾子孫振振兮'！'螽斯羽'一句，便是説那人了，下面'宜爾子孫'，依舊是就'螽斯羽'上説，更不用説實事，此所以謂之比。大率詩中比、興皆類此。"〔僩〕

　　比雖是較切，然興卻意較深遠。也有興而不甚深遠者，比而深遠者，又系人之高下，有做得好底，有拙底。常看後世如魏文帝之徒作詩，皆只是説風景。獨曹操愛説周公，其詩中屢説。便是那曹操意思也是較別，也是乖。〔義剛〕

　　比是以一物比一物，而所指之事常在言外。興是借彼一物以引起此事，而其事常在下句。但比意雖切而卻淺，興意雖闊而味長。〔賀孫〕

　　詩之興，全無巴鼻，振錄雲。"多是假他物舉起，全不取其義。"後人詩猶有此體。如"青青陵上柏，磊磊澗中石，人生天地間，忽如遠行客"！又如"高山有涯，林木有枝，憂來無端，人莫之知"！"青青河畔草，綿綿思遠道"！皆是此體。〔方子〕振錄同。

　　六義自鄭氏以來失之，后妃自程先生以來失之。后妃安知當時之稱如何！〔可學〕（以下六義。）

　　或問詩六義，注"三經、三緯"之説。曰："'三經'是賦、比、興，是做詩底骨子，無詩不有，才無，則不成詩。蓋不是賦，便是比；不是比，便是興。如風雅頌卻是裏面橫丳底，都有賦、比、興，故謂之'三緯'。"〔燾〕

　　器之問："詩傳分別六義，有未備處。"曰："不必又只管滯卻許多，且看詩意義如何。古人一篇詩，必有一篇意思，且要理會得這個。如柏舟之詩，只説到'靜言思之，不能奮飛'！綠衣之詩説'我思古人，實獲我心'！此可謂'止乎禮義'。所謂'可以怨'，便是'喜怒哀樂發而皆中節'處。推此以觀，則子之不得於父，臣之不得於君，朋友之不相信，皆當以此意處之。如屈原之懷沙赴水，賈誼言：'歷九州而相其君，何必懷此都也！'便都過常了。古人胸中發出意思自好，看著三百篇詩，則後世之詩多不足觀矣。"〔木之〕

　　問"詩傳説六義，以'託物興辭'為興，與舊説不同。"曰："覺舊説費力，失本指。如興體不一，或借眼前物事説將起，或別自將一物説起，大抵只是將三四句引起，如唐時尚有此等詩體。如'青青河畔草'，'青青水中蒲'，皆是別藉此物，興起其辭，非必有感而見於此物也。有將物之無，興起自家之所有；將物之有，興起自家之所無。前輩都理會這個不分明，如何説得詩本指！只伊川也自未見得。看所説有甚廣大處，子細看，本指卻不如此。若上蔡怕曉得詩，如雲'讀詩，須先要識得六義體面'，這是他識得要領處。"問："詩雖是吟詠，使人自有興起，固不專在文辭；然亦須是篇篇句句理會著實，見得古人所以作此詩之意，方始於吟詠上有得。"曰："固是。若不得其真實，吟詠個甚麼？然古人已多不曉其意，如左傳所載歌詩，多與本意元不相關。"問："我將'維天其右之'，'既右享之'，今所解都作左右之'右'，與舊不同。"曰："周禮有'享右祭祀'之文。如詩中此例亦多，如'既右烈考，亦右文母'之類。如我將所云，作保祐説，更難。方説'維羊維牛'，如何便説保祐！到'伊嘏文王，既右享之'，也説未得右助之'右'。"問："振鷺詩不是正祭之樂歌，乃獻助祭之臣，未審如何？"曰："看此文意，都無告神之語，恐是獻助祭之臣。古者祭祀每一受胙，主與賓屍皆有獻酬之禮；既畢，然後亞獻；至獻畢，復受胙。如此，禮意甚好，有接續意思。到唐時尚然。今並受胙於諸獻既畢之後，主與賓屍意思皆隔了。古者一祭之中所以多事，如'季氏祭，逮闇而祭，日不足，繼之以燭。雖有強力之容，肅敬之心，皆倦怠矣。有司跛倚以臨祭，其為不敬大矣！他日祭，子路與，室事交乎户，堂事交乎階，質明而始行事，晏朝而退。孔子聞之曰："誰謂由也而不知禮乎！"'古人祭禮，是大段有節奏。"〔賀孫〕

　　詩序起"關雎，后妃之德也"，止"教以化之"。大序起"詩者，志之所之也"，止"詩之至也"。〔敬仲〕以下大序。

　　聲發出於口，成文而節宣和暢謂之音，乃合於音調。如今之唱曲，合宮調、商調之類。〔敬仲〕

　　詩大序亦只是後人作，其間有病句。國史。〔方子〕

　　詩，才説得密，便説他不著。"國史明乎得失之跡"這一句也有病。周禮禮記中，史並不掌詩，左傳説自分曉。以此見得大序亦未必是聖人做。小序更不須説。他做小序，不會寬説，每篇便求一個實事填塞了。他有尋得著底，猶自可通；不然，便與詩相礙。那解底，要就詩，卻礙序；要就序，卻礙詩。詩之興，是劈頭説那沒來由底兩句，下面方説那事，這個如何通解！"鄭聲淫"，所以鄭詩多是淫佚之辭，狡童將仲子之類是也。今喚做忽與祭仲，與詩辭全不相似。這個只似而今閒潑曲子。南山有台等數篇，是燕享時常用底，敍賓主相好之意，一似今人致語。又曰："詩小序不可信。而今看詩，有詩中分明説是某人某事者，則可知。其他不曾説者，而今但可知其説此等事而已。韓退之詩曰：'春秋書王法，不誅其人身。'"〔高〕

　　大序亦有未盡。如"發乎情，止乎禮義"，又只是説正詩，變風何嘗止乎禮義！〔振〕

　　問"止乎禮義"。曰："如變風柏舟等詩，謂之'止乎禮義'，可也。桑中諸篇曰'止乎禮義'，則不可。蓋大綱有'止乎禮義'者。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　"止乎禮義"，如泉水、載馳固"止乎禮義"；如桑中有甚禮義？大序只是揀好底説，亦未盡。〔淳〕

　　詩大序只有"六義"之説是，而程先生不知如何，又卻説從別處去。如小序亦間有説得好處，只是杜撰處多。不知先儒何故不虛心子細看這道理，便只恁説卻。後人又只依他那個説出，亦不看詩是有此意無。若説不去處，又須穿鑿説將去。又，詩人當時多有唱和之詞，如是者有十數篇，序中都説從別處去。且如蟋蟀一篇，本其風俗勤儉，其民終歲勤勞，不得少休，及歲之暮，方且相與燕樂；而又遽相戒曰："日月其除，無已太康。"蓋謂今雖不可以不為樂，然不已過於樂乎！其憂深思遠固如此。至山有樞一詩，特以和答其意而解其憂爾，故説山則有樞矣，隰則有榆矣。子有衣裳，弗曳弗婁；子有車馬，弗馳弗驅。一旦宛然以死，則他人藉之以為樂爾，所以解勸他及時而樂也。而序蟋蟀者則曰："刺晉僖公儉不中禮。"蓋風俗之變，必由上以及下。今謂君之儉反過於禮，而民之俗猶知用禮，則必無是理也。至山有樞則以為"刺晉昭公"，又大不然矣！若魚藻，則天子燕諸侯，而諸侯美天子之詩也。采菽，則天子所以答魚藻矣。至鹿鳴，則燕享賓客也，序頗得其意。四牡，則勞使臣也，而詩序下文則妄矣！褧皇者華，則遣使臣之詩也；棠棣，則燕兄弟之詩也，序固得其意。伐木，則燕朋友故舊之詩也。人君以鹿鳴而下五詩燕其臣，故臣受君之賜者，則歌天保之詩以答其上。天保之序雖略得此意，而古注言鹿鳴至伐木"皆君所以下其臣，臣亦歸美於上，崇君之尊，而福祿之，以答其歌"，卻説得尤分明。又如行葦，自是祭畢而燕父兄耆老之詩。首章言開燕設席之初，而｛殷心｝懃篤厚之意，已見於言語之外；二章言侍御獻酬飲食歌樂之盛；三章言既燕而射以為懽樂；末章祝頌其既飲此酒，皆得享夫長壽。今序者不知本旨，見有"勿踐履"之説，則便謂"仁及草木"；見"慼慼兄弟"，便謂"親睦九族"；見"黃耇台背"，便謂"養老"；見"以祈黃耇"，便謂"乞言"；見"介爾景福"，便謂"成其福祿"：細細碎碎，殊無倫理，其失為尤甚！既醉，則父兄所以答行葦之詩也；鳧鷖，則祭之明日繹而賓屍之詩也。古者宗廟之祭皆有屍，既祭之明日，則暖其祭食，以燕為屍之人，故有此詩。假樂則公屍之所以答鳧鷖也。今序篇皆失之。又曰："詩，即所謂樂章。雖有唱和之意，祇是樂工代歌，亦非是君臣自歌也。"〔道夫〕

　　詩、書序，當開在後面。〔升卿〕以下小序。

　　敬之問詩、書序。曰："古本自是別作一處。如易大傳、班固序傳並在後。京師舊本揚子注，其序亦總在後。"〔德明〕

　　王德修曰："六經惟詩最分明。"曰："詩本易明，只被前面序作梗。序出於漢儒，反亂詩本意。且只將四字成句底詩讀，卻自分曉。見作詩集傳，待取詩令編排放前面，驅逐過後面，自作一處。"〔文蔚〕

　　詩序作，而觀詩者不知詩意！〔節〕

　　詩序，東漢儒林傳分明説道是衞宏作。後來經意不明，都是被他壞了。某又看得亦不是衞宏一手作，多是兩三手合成一序，愈説愈疏。"浩雲："蘇子由卻不取小序。"曰："他雖不取下面言語，留了上一句，便是病謗。伯恭專信序，又不免牽合。伯恭凡百長厚，不肯非毀前輩，要出脱迴護。不知道只為得個解經人，卻不曾為得聖人本意。是便道是，不是便道不是，方得。"〔浩〕

　　詩小序全不可信。如何定知是美刺那人？詩人亦有意思偶然而作者。又，其序與詩全不相合。詩詞理甚順，平易易看，不如序所云。且如葛覃一篇，只是見葛而思歸寧，序得卻如此！毛公全無序解，鄭間見之。序是衞宏作。

　　小序極有難曉處，多是附會。如魚藻詩見有"王在鎬"之言，便以為君子思古之武王。似此類甚多。〔可學〕

　　因論詩，歷言小序大無義理，皆是後人杜撰，先後增益湊合而作。多就詩中採摭言語，更不能發明詩之大旨。才見有"漢之廣矣"之句，便以為德廣所及；才見有"命彼後車"之言，便以為不能飲食教載。行葦之序，但見"牛羊勿踐"，便謂"仁及草木"；但見"慼慼兄弟"，便為"親睦九族"；見"黃耇台背"，便謂"養老"；見"以祈黃耇"，便謂"乞言"；見"介爾景福"，便謂"成其福祿"：隨文生義，無復理論。卷耳之序以"求賢審官，知臣下之勤勞"，為后妃之志事，固不倫矣！況詩中所謂"嗟我懷人"，其言親暱太甚，寧后妃所得施於使臣者哉！桃夭之詩謂"婚姻以時，國無鰥民"為"后妃之所致"，而不知其為文王刑家及國，其化固如此，豈專后妃所能致耶？其他變風諸詩，未必是刺者皆以為刺；未必是言此人，必傅會以為此人。桑中之詩放蕩留連，止是淫者相戲之辭；豈有刺人之惡，而反自陷於流蕩之中！子衿詞意輕儇，亦豈刺學校之辭！有女同車等，皆以為刺忽而作。鄭忽不娶齊女，其初亦是好底意思，但見後來失國，便將許多詩盡為刺忽而作。考之於忽，所謂淫昏暴虐之類，皆無其實。至遂目為"狡童"，豈詩人愛君之意？況其所以失國，正坐柔懦闊疏，亦何狡之有！幽厲之刺，亦有不然。甫田諸篇，凡詩中無詆譏之意者，皆以為傷今思古而作。其他謬誤，不可勝説。後世但見詩序巍然冠於篇首，不敢複議其非，至有解説不通，多為飾辭以曲護之者，其誤後學多矣！大序卻好，或者謂補湊而成，亦有此理。書小序亦未是。只如堯典舜典便不能通貫一篇之意。堯典不獨為遜舜一事。舜典到"歷試諸艱"之外，便不該通了，其他書序亦然。至如書大序亦疑不是孔安國文字。大抵西漢文章渾厚近古，雖董仲舒劉向之徒，言語自別。讀書大序，便覺軟慢無氣，未必不是後人所作也。〔謨〕

　　詩序實不足信。向見鄭漁仲有詩辨妄，力詆詩序，其間言語太甚，以為皆是村野妄人所作。始亦疑之，後來子細看一兩篇，因質之史記國語，然後知詩序之果不足信。因是看行葦賓之初筵抑數篇，序與詩全不相似。以此看其他詩序，其不足信者煞多。以此知人不可亂説話，便都被人看破了。詩人假物興辭，大率將上句引下句。如"行葦勿踐履"，"慼慼兄弟，莫遠具爾"，行葦是比兄弟，"勿"字乃興"莫"字。此詩自是飲酒會賓之意，序者卻牽合作周家忠厚之詩，遂以行葦為"仁及草木"。如雲"酌以大斗，以祈黃耇"，亦是歡合之時祝壽之意，序者遂以為"養老乞言"，豈知"祈"字本只是祝頌其高壽，無乞言意也。抑詩中間煞有好語，亦非刺厲王。如"於乎小子"！豈是以此指其君！兼厲王是暴虐大惡之主，詩人不應不述其事實，只説謹言節語。況厲王無道，謗訕者必不容，武公如何恁地指斥曰"小子"？國語以為武公自警之詩，卻是可信。大率古人作詩，與今人作詩一般，其間亦自有感物道情，吟詠情性，幾時盡是譏刺他人？只緣序者立例，篇篇要作美刺説，將詩人意思盡穿鑿壞了！且如今人見人才做事，便作一詩歌美之，或譏刺之，是甚麼道理？如此，亦似里巷無知之人，胡亂稱頌諛説，把持放雕，何以見先王之澤？何以為情性之正？詩中數處皆應答之詩，如天保乃與鹿鳴為唱答，行葦與既醉為唱答，蟋蟀與山有樞為唱答。唐自是晉未改號時國名，自序者以為刺僖公，便牽合謂此晉也，而謂之唐，乃有堯之遺風。本意豈因此而謂之唐？是皆鑿説。但唐風自是尚有勤儉之意，作詩者是一個不敢放懷底人，説"今我不樂，日月其除"，便又説"無已太康，職思其居"。到山有樞是答者，便謂"子有衣裳，弗曳弗婁，宛其死矣，他人是愉"！"子有鐘鼓，弗鼓弗考，宛其死矣，他人是保"！這是答他不能享些快活，徒恁地苦澀。詩序亦有一二有憑據，如清人碩人載馳諸詩是也。昊天有成命中説"成王不敢康"，成王只是成王，何須牽合作成王業之王？自序者恁地附會，便謂周公作此以告成功。他既作周公告成功，便將"成王"字穿鑿説了，又幾曾是郊祀天地！被序者如此説，後來遂生一場事端，有南北郊之事。此詩自説"昊天有成命"，又不曾説著地，如何説道祭天地之詩？設使合祭，亦須幾句説及后土。如漢諸郊祀詩，祭某神便説某事。若用以祭地，不應只説天，不説地。東萊詩記卻編得子細，只是大本已失了，更説甚麼？向嘗與之論此，如清人載馳一二詩可信。渠卻雲："安得許多文字證據？"某雲："無證而可疑者，只當闕之，不可據序作證。"渠又云："只此序便是證。"某因雲："今人不以詩説詩，卻以序解詩，是以委曲牽合，必欲如序者之意，寧失詩人之本意不恤也。此是序者大害處！"〔賀孫〕

　　詩序多是後人妄意推想詩人之美刺，非古人之所作也。古人之詩雖存，而意不可得。序詩者妄誕其説，但疑見其人如此，便以為是詩之美刺者，必若人也。如莊姜之詩，卻以為刺衞頃公。今觀史記所述，頃公竟無一事可紀，但言某公卒，子某公立而已，都無其事。頃公固亦是衞一不美之君。序詩者但見其詩有不美之跡，便指為刺頃公之詩。此類甚多，皆是妄生美刺，初無其實。至有不能考者，則但言"刺詩也"，"思賢妃也"。然此是汎汎而言。如漢廣之序言"德廣所及"，此語最亂道！詩人言"漢之廣矣"，其言已分曉。至如下面小序卻説得是謂"文王之化被於南國，美化行乎江漢之域，無思犯禮，求而不可得也"，此數語卻好。又云："看來詩序當時只是個山東學究等人做，不是個老師宿儒之言，故所言都無一事是當。如行葦之序雖皆是詩人之言，但卻不得詩人之意。不知而今做義人到這處將如何做，於理決不順。某謂此詩本是四章，章八句；他不知，作八章、章四句讀了。如'敦彼行葦，牛羊勿踐履。方苞方體，惟葉泥泥。慼慼兄弟，莫遠具爾，或肆之筵，或授之幾'。此詩本是興詩，即是興起下四句言。以'行葦'興兄弟，'勿踐履'是莫遠意也。"又云："鄭、衞詩多是淫奔之詩。鄭詩如將仲子以下，皆鄙俚之言，只是一時男女淫奔相誘之語。如桑中之詩云：'眾散民流，而不可止。'故樂記雲：'桑間濮上之音，亡國之音也！其眾散，其民流，誣上行私而不可止也。'鄭詩自緇衣之外，亦皆鄙俚，如'採蕭''採艾''青衿'之類是也。故夫子'放鄭聲'。如抑之詩，非詩人作以刺君，乃武公為之以自警。又有稱'小子'之言，此必非臣下告君之語，乃自謂之言，無疑也。"〔卓〕

　　問："詩傳盡撤去小序，何也？"曰："小序如碩人定之方中等，見於左傳者，自可無疑。若其他刺詩無所據，多是世儒將他諡號不美者，挨就立名爾。今只考一篇見是如此，故其他皆不敢信。且如蘇公刺暴公，固是姓暴者多；萬一不見得是暴公則'惟暴之雲'者，只作一個狂暴底人説，亦可。又如將仲子，如何便見得是祭仲？某由此見得小序大故是後世陋儒所作。但既是千百年已往之詩，今只見得大意便了，又何必要指實得其人姓名？於看詩有何益也！"〔大雅〕

　　問："詩傳多不解詩序，何也？"曰："某自二十歲時讀詩，便覺小序無意義。及去了小序，只玩味詩詞，卻又覺得道理貫徹。當初亦嘗質問諸鄉先生，皆雲，序不可廢，而某之疑終不能釋。後到三十歲，斷然知小序之出於漢儒所作，其為繆戾，有不可勝言。東萊不合只因序講解，便有許多牽強處。某嘗與言之，終不肯信。讀詩記中雖多説序，然亦有説不行處，亦廢之。某因作詩傳，遂成詩序辨説一冊，其他繆戾，辨之頗詳。"〔煇〕

　　鄭漁仲謂詩小序只是後人將史傳去揀，並看諡，卻附會作小序美刺。〔振〕

　　伯恭黨得小序不好，使人看著轉可惡。〔振〕

　　器之問詩協韻之義。曰："只要音韻相協，好吟哦諷誦，易見道理，亦無甚要緊。今且要將七分工夫理會義理，三二分工夫理會這般去處。若只管留心此處，而於詩之義卻見不得，亦何益也！"又曰："協韻多用吳才老本，或自以意補入。"木之。以下論詩韻。

　　問："詩協韻，是當時如此作？是樂歌當如此？"曰："當時如此作。古人文字多有如此者，如正考父鼎銘之類。"〔可學〕

　　問："先生説詩，率皆協韻，得非詩本樂章，播諸聲詩，自然協韻，方諧律呂，其音節本如是耶？"曰："固是如此。然古人文章亦多是協韻。"因舉王制及老子協韻處數段。又曰："周頌多不協韻，疑自有和底篇相協。'清廟之瑟，朱弦而疏越，一唱而三歎'，歎，即和聲也。"〔儒用〕

　　詩之音韻，是自然如此，這個與天通。古人音韻寬，後人分得密後，隔開了。離騷注中發兩個例在前："朕皇考曰伯庸。""庚寅吾以降。"洪。"又重之以脩能。"耐。"紉秋蘭以為佩。"後人不曉，卻謂只此兩韻如此。某有楚辭協韻，作"子厚"名字，刻在漳州。〔方子〕

　　協韻，恐當以頭一韻為準。且如"華"字協音"敷"，如"有女同車"是第一句，則第二句"顏如舜華"，當讀作"敷"字，然後與下文"佩玉瓊琚"，"洵美且都"，皆協。至如"何彼穠矣，唐棣之華"，是第一韻，則當依本音讀，而下文"王姬之車"卻當作尺奢反，如此方是。今只從吳才老舊説，不能又創得此例。然楚辭"紛餘既有此內美兮，又重之以修能"，"能"音"耐"，然後下文"紉秋蘭以為佩"協。若"能"字只從本音，則"佩"字遂無音。如此，則又未可以頭一韻為定也。〔閎祖〕

　　吳才老補韻甚詳，然亦有推不去者。某煞尋得，當時不曾記，今皆忘之矣。如"外御其務"協"烝也無戎"，才老無尋處，卻雲"務"字古人讀做"蒙"，不知"戎"，汝也；"汝、戎"二字，古人通用，是協音汝也。如"南仲太祖，太師皇父，整我六師，以修我戎"，亦是協音汝也。"下民有嚴"，協"不敢怠遑"。才老欲音"嚴"為"莊"，雲避漢諱，卻無道理。某後來讀楚辭天問見一"嚴"字乃押從"莊"字，乃知是協韻，"嚴"讀作"昂"也。天問，才老豈不讀？往往無甚意義，只恁打過去也。〔義剛〕饒何氏錄雲："中庸'奏格無言'，奏，音族，平聲音騣，所以毛詩作'鬷'字。"

　　或問："吳氏協韻何據？"曰："他皆有據。泉州有其書，每一字多者引十餘證，少者亦兩三證。他説，元初更多，後刪去，姑存此耳。然猶有未盡。"因言："商頌'天命降監，下民有嚴；不僣不濫，不敢怠遑'。吳氏雲：'"嚴"字，恐是"莊"字，漢人避諱，改作"嚴"字。'某後來因讀楚辭天問，見'嚴'字都押入'剛'字、'方'字去。又此間鄉音'嚴'作户剛反，乃知'嚴'字自與'皇'字協。然吳氏豈不曾看楚辭？想是偶然失之。又如'兄弟鬩於牆，外御其務；每有良朋，烝也無戎'。吳氏復疑'務'當作'蒙'，以協'戎'字。某卻疑古人訓'戎'為汝，如'以佐戎闢'，'戎雖小子'，則'戎、女'音或通。後來讀常武詩有云：'南仲太祖，太師皇父，整我六師，以修我戎'，則與'汝'協，明矣。"因言："古之謠諺皆押韻，如夏諺之類。散文亦有押韻者，如曲禮'安民哉'協音'茲'，則與上面'思、辭'二字協矣。又如'將上堂，聲必揚；將入户，視必下'，下，協音護。禮運孔子閒居亦多押韻。莊子中尤多。至於易彖辭，皆韻語也。"又云："禮記'五至'、'三無'處皆協。"〔廣〕

　　"知子之來扐。之，雜佩以贈入。之"，此例甚多。"作"字作"做"，"保"字作"補"。"往近王舅"，近，音"既"，説文作"（）"，誤寫作"近"。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："詩協韻，有何所據而言？"曰："協韻乃吳才老所作，某又續添減之。蓋古人作詩皆押韻，與今人歌曲一般。今人信口讀之，全失古人詠歌之意。"〔煇〕

　　"詩音韻間有不可曉處。"因説："如今所在方言，亦自有音韻與古合處。"子升因問："今'陽'字卻與'唐'字通，'清'字卻與'青'字分之類，亦自不可曉。"曰："古人韻疏，後世韻方嚴密。見某人好考古字，卻説'青'字音自是'親'，如此類極多。"〔木之〕

　　器之問詩。曰："古人情意温厚寬和，道得言語自恁地好。當時協韻，只是要便於諷詠而已。到得後來，一向於字韻上嚴切，卻無意思。漢不如周，魏晉不如漢，唐不如魏晉，本朝又不如唐。如元微之劉禹錫之徒，和詩猶自有韻相重密。本朝和詩便定不要一字相同，不知卻愈壞了詩！"〔木之〕

　　◎論讀詩

　　詩中頭項多，一項是音韻，一項是訓詁名件，一項是文體。若逐一根究，然後討得些道理，則殊不濟事，須是通悟者方看得。〔方子〕以下總論讀詩之方。

　　聖人有法度之言，如春秋書禮是也，一字皆有理。如詩亦要逐字將理去讀，便都礙了。〔淳〕

　　問："聖人有法度之言，如春秋書與周禮，字較實。詩無理會，只是看大意。若要將理去讀，便礙了。"問："變風變雅如何？"曰："也是後人恁地説，今也只依他恁地説。如漢廣汝墳皆是説婦人。如此，則是文王之化只及婦人，不及男子！只看他大意，恁地拘不得。"〔宇〕

　　公不會看詩。須是看他詩人意思好處是如何，不好處是如何。看他風土，看他風俗，又看他人情、物態。只看伐檀詩，便見得他一個清高底意思；看碩鼠詩，便見他一個暴斂底意思。好底意思是如此，不好底是如彼。好底意思，令自家善意油然感動而興起。看他不好底，自家心下如著槍相似。如此看，方得詩意。〔僩〕

　　詩有説得曲折後好底，有隻恁平直説後自好底。如燕燕末後一章，這不要看上文，考下章，便知得是恁地，意思自是高遠，自是説得那人著。〔義剛〕

　　林子武説詩。曰："不消得恁地求之太深。他當初只是平説，橫看也好，豎看也好。今若要討個路頭去裏面，尋卻怕迫窄了。"〔義剛〕

　　讀詩之法，且如"白華菅兮，白茅束兮；之子之遠，俾我獨兮"！扒言白華與茅尚能相依，而我與子乃相去如此之遠，何哉？又如"倬彼雲漢，為章於天；周王壽考，遐不作人"！只是説雲漢恁地為章於天，周王壽考，豈不能作人也！上兩句皆是引起下面説，略有些意思傍著，不須深求，只此讀過便得。〔僩〕

　　看詩，且看他大意。如衞諸詩，其中有説時事者，固當細考。如鄭之淫亂底詩，若苦搜求他，有甚意思？一日看五六篇可也。〔僩〕

　　看詩，義理外更好看他文章。且如穀風，他只是如此説出來，然而敍得事曲折先後，皆有次序。而今人費盡氣力去做後，尚做得不好。〔義剛〕

　　讀詩，且只將做今人做底詩看。或每日令人誦讀，卻從旁聽之。其話有未通者，略檢註解看，卻時時誦其本文，便見其語脈所在。又曰："念此一詩，既已記得其語，卻逐個字將前後一樣字通訓之。今註解中有一字而兩三義者，如'假'字，有云'大'者，有云'至'者，只是隨處旋扭掜耳，非通訓也。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　先生因言，看詩，須並協韻讀，便見得他語自整齊。又更略知協韻所由來，甚善。又曰："伊川有詩解數篇，説到小雅以後極好。蓋是王公大人好生地做，都是識道理人言語，故它裏面説得儘有道理，好子細看。非如國風或出於婦人小夫之口，但可觀其大概也"。〔銖〕

　　問："以詩觀之，雖千百載之遠，人之情偽只此而已，更無兩般。"曰："以某看來，須是別換過天地，方別換一樣人情。釋氏之説固不足據，然其書説盡百千萬劫，其事情亦只如此而已，況天地無終窮，人情安得有異！"〔必大〕

　　看詩，不要死殺看了，見得無所不包。今人看詩，無興底意思。〔節〕以下論讀詩在興起。

　　讀詩便長人一格。如今人讀詩，何緣會長一格？詩之興，最不緊要。然興起人意處，正在興。會得詩人之興，便有一格長。"豐水有虯，武王豈不仕！"蓋曰，豐水且有虯，武王豈不有事乎！此亦興之一體，不必更註解。如龜山説關雎處意亦好，然終是説死了，如此便詩眼不活。〔必大〕

　　問："向見呂丈，問讀詩之法。呂丈舉橫渠'置心平易'之説見教。某遵用其説去誦味來，固有個涵泳情性底道理，然終不能有所啟發。程子謂：'"興於詩"，便知有著力處。'今讀之，止見其善可為法，惡可為戒而已，不知其他如何著力？"曰："善可為法，惡可為戒，不特詩也，他書皆然。古人獨以為'興於詩'者，詩便有感發人底意思。今讀之無所感發者，正是被諸儒解殺了，死著詩義，興起人善意不得。如南山有台序雲：'得賢，則能為邦家立太平之基。'蓋為見詩中有'邦家之基'字，故如此解。此序自是好句，但才如此説定，便局了一詩之意。若果先得其本意，雖如此説亦不妨。正如易解，若得聖人繫辭之意，便橫説豎説都得。今斷以一義解定，易便不活。詩所以能興起人處，全在興。如'山有樞，隰有榆'，別無意義，只是興起下面'子有車馬'，'子有衣裳'耳。小雅諸篇皆君臣燕飲之詩，道主人之意以譽賓，如今人宴飲有'致語'之類，亦間有敍賓客答辭者。漢書載客歌驪駒，主人歌客毋庸歸，亦是此意。古人以魚為重，故魚麗南有嘉魚，皆特舉以歌之。儀禮載'乃間歌魚麗，笙由庚；歌南有嘉魚，笙崇丘；歌南山有台，笙由儀'，本一套事。後人移魚麗附於鹿鳴之什，截以嘉魚以下為成王詩，遂失當時用詩之意，故胡亂解。今觀魚麗嘉魚南山有台等篇，辭意皆同。菁莪湛露蓼蕭皆燕飲之詩。詩中所謂'君子'，皆稱賓客，後人卻以言人君，正顛倒了。如以湛露為恩澤，皆非詩義。故'野有蔓草，零露湑兮'，亦以為君之澤不下流，皆局於一個死例，所以如此。周禮以六詩教國子，當時未有註解，不過教之曰，此興也，此比也，此賦也。興者，人便自作興看；比者，人便自作比看。興只是興起，謂下句直説不起，故將上句帶起來説，如何去上討義理？今欲觀詩，不若且置小序及舊説，只將元詩虛心熟讀，徐徐玩味。候彷彿見個詩人本意，卻從此推尋將去，方有感發。如人拾得一個無題目詩，再三熟看，亦須辨得出來。若被舊説一局局定，便看不出。今雖説不用舊説，終被他先入在內，不期依舊從它去。某向作詩解，文字初用小序，至解不行處，亦曲為之説。後來覺得不安，第二次解者，雖存小序，間為辨破，然終是不見詩人本意。後來方知，只盡去小序，便自可通。於是盡滌舊説，詩意方活。"又曰："變風中固多好詩，雖其間有沒意思者，然亦須得其命辭遣意處，方可觀。後人便自做個道理解説，於其造意下語處，元不及究。只後代文集中詩，亦多不解其辭意者。樂府中羅敷行，羅敷即使君之妻，使君即羅敷之夫。其曰'使君自有婦，羅敷自有夫'，正相戲之辭。"又曰："'夫婿從東來，千騎居上頭'，觀其氣象，即使君也。後人亦錯解了。須得其辭意，方見好笑處。"〔必大〕

　　學者當"興於詩"。須先去了小序，只將本文熟讀玩味，仍不可先看諸家註解。看得久之，自然認得此詩是説個甚事。謂如拾得個無題目詩，説此花既白又香，是盛寒開，必是梅花詩也。卷阿，召康公戒成王，其始只説個好意思，如"豈弟君子"，皆指成王。"純嘏"、"爾壽"之類，皆説優遊享福之事，至"有馮有翼"以下，方説用賢。大抵告人之法亦當如此，須先令人歆慕此事，則其肯從吾言，必樂為之矣。〔人傑〕

　　讀詩正在於吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意，如吾自作此詩，自然足以感發善心。今公讀詩，只是將己意去包籠他，如做時文相似。中間委曲周旋之意，盡不曾理會得，濟得甚事？若如此看，只一日便可看盡，何用逐日只捱得數章，而又不曾透徹耶？且如人入城郭，須是逐街坊里巷，屋廬台榭，車馬人物，一一看過，方是。今公等只是外面望見城是如此，便説我都知得了。如鄭詩雖淫亂，然出其東門一詩，卻如此好。女曰雞鳴一詩，意思亦好。讀之，真個有不知手之舞、足之蹈者！〔僩〕以下論詩在熟讀玩味。

　　詩，如今恁地註解了，自是分曉，易理會。但須是沉潛諷誦，玩味義理，咀嚼滋味，方有所益。若是草草看過一部詩，只兩三日可了。但不得滋味，也記不得，全不濟事。古人説"詩可以興"，須是讀了有興起處，方是讀詩。若不能興起，便不是讀詩。因説，永嘉之學，只是要立新巧之説，少間指摘東西，鬥湊零碎，便立説去。縱説得是，也只無益，莫道又未是。〔木之〕

　　讀詩之法，只是熟讀涵味，自然和氣從胸中流出，其妙處不可得而言。不待安排措置，務自立説，只恁平讀著，意思自足。須是打疊得這心光蕩蕩地，不立一個字，只管虛心讀他，少間推來推去，自然推出那個道理。所以説"以此洗心"，便是以這道理盡洗出那心裏物事，渾然都是道理。上蔡曰："學詩，須先識得六義體面，而諷味以得之。"此是讀詩之要法。看來書只是要讀，讀得熟時，道理自見，切忌先自佈置立説！〔僩〕

　　問學者："誦詩，每篇誦得幾遍？"曰："也不曾記，只覺得熟便止。"曰："便是不得。須是讀熟了，文義都曉得了，涵泳讀取百來遍，方見得那好處，那好處方出，方見得精怪。見公每日説得來乾燥，元來不曾熟讀。若讀到精熟時，意思自説不得。如人下種子，既下得種了，須是討水去灌溉他，討糞去培擁他，與他耘鋤，方是下工夫養他處。今卻只下得個種子了便休，都無耘治培養工夫。如人相見，才見了，便散去，都不曾交一談，如此何益！所以意思都不生，與自家都不相入，都恁地乾燥。這個貪多不得。讀得這一篇，恨不得常熟讀此篇，如無那第二篇方好。而今只是貪多，讀第一篇了，便要讀第二篇；讀第二篇了，便要讀第三篇。恁地不成讀書，此便是大不敬！此句厲聲説。須是殺了那走作底心，方可讀書。"〔僩〕

　　"大凡讀書，先曉得文義了，只是常常熟讀。如看詩，不須得著意去裏面訓解，但只平平地涵泳自好。"因舉"池之竭矣，不雲自頻；泉之竭矣，不雲自中"四句，吟詠者久之。又曰："大雅中如烝民板抑等詩，自有好底。董氏舉侯苞言，衞武公作抑詩，使人日誦於其側，不知此出在何處。他讀書多，想見是如此。"又曰："如孟子，也大故分曉，也不用解他，熟讀滋味自出。"〔夔孫〕

　　先生問林武子："看詩何處？"曰："至大雅。"大聲曰："公前日方看節南山，如何恁地快！恁地不得！而今人看文字，敏底一揭開板便曉，但於意味卻不曾得。便只管看時，也只是恁地。但百遍自是強五十遍時，二百遍自是強一百遍時。'題彼脊鴒，載飛載鳴；我日斯邁，而月斯徵。夙興夜寐，無忝爾所生！'這個看時，也只是恁地，但裏面意思卻有説不得底。解不得底意思，卻在説不得底裏面。"又曰："生民等篇，也可見祭祀次第，此與儀禮正相合。"〔義剛〕

　　問時舉："看文字如何？"曰："詩傳今日方看得綱領。要之，緊要是要識得六義頭面分明，則詩亦無難看者。"曰："讀詩全在諷詠得熟，則六義將自分明。須使篇篇有個下落，始得。且如子善向看易傳，往往畢竟不曾熟。如此，則何緣會浹洽！渠雲：'書須成誦，精思多在夜中，或靜坐得之。不記，則思不起。'今學者看文字，若記不得，則何緣貫通！"時舉曰："緣資性魯鈍，全記不起。"曰："只是貪多，故記不得。福州陳止之極魯鈍，每讀書，只讀五十字，必三二百遍而後能熟；精習讀去，後來卻赴賢良。要知人只是不會耐苦耳。凡學者要須做得人難做底事，方好。若見做不得，便不去做，要任其自然，何緣做得事成？切宜勉之！"〔時舉〕

　　問："看詩如何？"曰："方看得關雎一篇，未有疑處。"曰："未要去討疑處，只熟看。某注得訓詁字字分明，卻便玩索涵泳，方有所得。若便要立議論，往往裏面曲折，其實未曉，只仿彿見得，便自虛説耳，恐不濟事。此是三百篇之首，可更熟看。"〔時舉〕

　　先生謂學者曰："公看詩，只看集傳，全不看古注。"曰："某意欲先看了先生集傳，卻看諸家解。"曰："便是不如此，無卻看底道理。才説卻理會，便是悠悠語。今見看詩，不從頭看一過，雲，且等我看了一個了，卻看那個，幾時得再看？如冢殺相似，只是殺一陣便了。不成説今夜且如此冢殺，明日重新又殺一番！"〔僩〕

　　文蔚泛看諸家詩説。先生曰："某有集傳。"後只看集傳，先生又曰："曾參看諸家否？"曰："不曾。"曰："卻不可。"〔文蔚〕

　　◎解詩

　　漢書傳訓皆與經別行。三傳之文不與經連，故石經書公羊傳皆無經文。藝文志雲："毛詩經二十九卷，毛詩詁訓傳三十卷。"是毛為詁訓，亦不與經連也。馬融為周禮注，乃雲，欲省學者兩讀，故具載本文，然則後漢以來始就經為注。未審此詩引經附傳，是誰為之？其毛詩二十九卷，不知並何卷也。

　　毛鄭，所謂山東老學究。歐陽會文章，故詩意得之亦多。但是不合以今人文章如他底意思去看，故皆侷促了詩意。古人文章有五七十里不回頭者。蘇黃門詩説疏放，覺得好。〔振〕

　　歐陽公有詩本義二十餘篇，煞説得有好處。有詩本末篇。又有論雲："何者為詩之本？何者為詩之末？詩之本，不可不理會；詩之末，不理會得也無妨。"其論甚好。近世自集註文字出，此等文字都不見了，也害事。如呂伯恭讀詩記，人只是看這個。它上面有底便看，無底更不知看了。〔僩〕

　　因言歐陽永叔本義，而曰："理義大本復明於世，固自周程，然先此諸儒亦多有助。舊來儒者不越註疏而已，至永叔原父孫明覆諸公，始自出議論，如李泰伯文字亦自好。此是運數將開，理義漸欲復明於世故也。蘇明允説歐陽之文處，形容得極好。近見其奏議文字，如回河等劄子，皆説得盡，誠如老蘇所言。便如詩本義中辨毛鄭處，文辭舒緩，而其説直到底，不可移易。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　程先生詩傳取義太多。詩人平易，恐不如此。

　　橫渠雲："置心平易始知詩。"然橫渠解詩多不平易。程子説胡安定解九四作太子事，雲："若一爻作一事，只做得三百八十四事！"此真看易之法。然易傳中亦有偏解作一事者。林艾軒嘗雲："伊川解經，有説得未的當處。此文義間事，安能一一皆是？若大頭項則伊川底卻是。"此善觀伊川者。陸子靜看得二程低，此恐子靜看其説未透耳。譬如一塊精金，卻道不是金；非金之不好，蓋是不識金也。"〔人傑〕必大錄雲："橫渠解'悠悠蒼天，此何人哉'！卻不平易。"

　　子由詩解好處多，歐公詩本義亦好。因説："東萊改本書解，無闕疑處，只據意説去。"木之問："書解誰底好看？"曰："東坡解，大綱也好，只有失。如説'人心惟危'這般處，便説得差了。如今看他底，須是識他是與不是處，始得。"〔木之〕

　　問："讀詩記序中'雅、鄭，邪、正'之説未明。"曰："向來看詩中鄭詩邶鄘衞詩，便是鄭衞之音，其詩大段邪淫。伯恭直以謂詩皆賢人所作，皆可歌之宗廟，用之賓客，此甚不然！如國風中亦多有邪淫者。"又問"思無邪"之義。曰："此只是三百篇可蔽以詩中此言。所謂'無邪'者，讀詩之大體，善者可以勸，而惡者可以戒。若以為皆賢人所作，賢人決不肯為此。若只一鄉一里中有個恁地人，專一作此怨刺，恐亦不靜。至於皆欲被之絃歌，用之宗廟，如鄭衞之詩，豈不褻瀆！用以祭幽厲褒姒可也。施之賓客燕享，亦待好賓客不得，須衞靈陳幽乃可耳。所謂'詩可以興'者，使人興起有所感發，有所懲創。'可以觀'者，見一時之習俗如此，所以聖人存之不盡刪去，便盡見當時風俗美惡，非謂皆賢人所作耳。大序説'止乎禮義'，亦可疑，小序尤不可信，皆是後人託之，仍是不識義理，不曉事。如山東學究者，皆是取之左傳史記中所不取之君，隨其諡之美惡，有得惡諡，及傳中載其人之事者，凡一時惡詩，盡以歸之。最是鄭忽可憐，凡鄭風中惡詩皆以為刺之。伯恭又欲主張小序，鍛鍊得鄭忽罪不勝誅。鄭忽卻不是狡，若是狡時，他卻須結齊國之援，有以鉗制祭仲之徒，決不至於失國也。諡法中如'墮覆社稷曰頃'，便將柏舟一詩，硬差排為衞頃公，便雲'賢人不遇，小人在側'，更無分疏處。'願而無立曰僖'，衡門之詩便以誘陳僖'願而無立志'言之。如子衿只是淫奔之詩，豈是學校中氣象！褰裳詩中'子惠思我，褰裳涉溱'，至'狂童之狂也且'，豈不是淫奔之辭！只緣左傳中韓宣子引'豈無他人'，便將做國人思大國之正己。不知古人引詩，但借其言以寓己意，初不理會上下文義，偶一時引之耳。伯恭只詩綱領第一條，便載上蔡之説。上蔡費盡辭説，只解得個'怨而不怒'。才先引此，便是先瞎了一部文字眼目！"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："今人自做一詩，其所寓之意，亦只自曉得，前輩詩如何可盡解？"曰："何況三百篇，後人不肯道不會，須要字字句句解得麼！"

　　當時解詩時，且讀本文四五十遍，已得六七分。卻看諸人説與我意如何，大綱都得之，又讀三四十遍，則道理流通自得矣。

　　或問詩。曰："詩幾年埋沒，被某取得出來，被公們看得恁地搭滯。看十年，仍舊死了那一部詩！今若有會讀書底人，看某詩傳，有不活絡處都塗了，方好。而今詩傳只堪減，不堪添。"〔胡泳〕

　　伯恭説詩太巧，亦未必然，古人直不如此。今某説，皆直靠直説。〔揚〕

　　李茂欽問："先生曾與東萊辨論淫奔之詩。東萊謂詩人所作，先生謂淫奔者之言，至今未曉其説。"曰："若是詩人所作譏刺淫奔，則婺州人如有淫奔，東萊何不作一詩刺之？"茂欽又引他事問難。先生曰："未須別説，只為我答此一句來。"茂欽辭窮。先生曰："若人家有隱僻事，便作詩訐其短譏刺，此乃今之輕薄子，好作謔詞嘲鄉里之類，為一鄉所疾害者。詩人温醇，必不如此。如詩中所言有善有惡，聖人兩存之，善可勸，惡可戒。"杞。

　　某解詩，多不依他序。縱解得不好，也不過只是得罪於作序之人。只依序解，而不考本詩上下文意，則得罪於聖賢也。〔揚〕

　　因説學者解詩，曰："某舊時看詩，數十家之説一一都從頭記得，初間那裏敢便判斷那説是；那説不是？看熟久之，方見得這説似是，那説似不是；或頭邊是，尾説不相應；或中間數句是，兩頭不是；或尾頭是，頭邊不是。然也未敢便判斷，疑恐是如此。又看久之，方審得這説是，那説不是。又熟看久之，方敢決定斷説這説是，那説不是。這一部詩，並諸家解都包在肚裏。公而今只是見已前人解詩，便也要註解，更不問道理。只認捉著，便據自家意思説，於己無益，於經有害，濟得甚事！凡先儒解經，雖未知道，然其盡一生之力，縱未説得七八分，也有三四分。且須熟讀詳究，以審其是非而為吾之益。今公才看著便妄生去取，肆以己意，是發明得個甚麼道理？公且説，人之讀書，是要將作甚麼用？所貴乎讀書者，是要理會這個道理，以反之於身，為我之益而已。"〔僩〕

　　詩傳中或雲"姑從"，或雲"且從其説"之類，皆未有所考，不免且用其説。〔拱壽〕

　　詩傳只得如此説，不容更著語，工夫卻在讀者。〔必大〕

　　問："分'詩之經，詩之傳'，何也？"曰："此得之於呂伯恭。風雅之正則為經，風雅之變則為傳。如屈平之作離騷，即經也。如後人作反騷與九辯之類則為傳耳。"〔煇〕

　　《朱子語類》　宋·朱熹◎綱領

　　只是"思無邪"一句好，不是一部詩皆"思無邪"。〔振〕

　　"温柔敦厚"，詩之教也。使篇篇皆是譏刺人，安得"温柔敦厚"！〔璘〕

　　因論詩，曰："孔子取詩只取大意。三百篇，也有會做底，有不會做底。如君子偕老：'子之不淑，雲如之何！'此是顯然譏刺他。到第二章已下，又全然放寬，豈不是亂道！如載馳詩煞有首尾，委曲詳盡，非大段會底説不得。又如鶴鳴做得極巧，更含蓄意思，全然不露。如清廟一倡三歎者，人多理會不得。注下分明説：'一人倡之，三人和之。'譬如今人輓歌之類。今人解者又須要胡説亂説。"〔祖道〕

　　問刪詩。曰："那曾見得聖人執筆刪那個，存這個！也只得就相傳上説去。"〔賀孫〕

　　問："詩次序是當如此否？"曰："不見得。只是楚茨信南山甫田大田諸詩，元初卻當作一片。"又曰："如卷阿説'豈弟君子'，自作賢者；如泂酌説'豈弟君子'，自作人君。大抵詩中有可以比並看底，有不可如此看，自有這般樣子。"〔賀孫〕説卷阿與詩傳不同。以下論詩次序章句。

　　"詩，人只見他恁地重三疊四説，將謂是無倫理次序，不知他一句不胡亂下。"文蔚曰："今日偶看棫樸，一篇凡有五章。前三章是説人歸附文王之德，後二章乃言文王有作人之功，及紀綱四方之德，致得人歸附者在此。一篇之意，次第甚明。"曰："然。'遐不作人'，卻是説他鼓舞作興底事。功夫細密處，又在後一章。如曰'勉勉我王，綱紀四方'，四方便都在他線索內，牽著都動。"文蔚曰："'勉勉'，即是'純亦不已'否？"曰："然。'追琢其章，金玉其相'，是那工夫到後，文章真個是盛美，資質真個是堅實。"〔文蔚〕

　　恭父問："詩章起於誰？"曰："有'故言'者，是指毛公；無'故言'者，皆是鄭康成。有全章換一韻處，有全押韻處。如頌中有全篇句句是韻。如殷武之類無兩句不是韻，到'稼穡匪解'，自欠了一句。前輩分章都曉不得，某細讀，方知是欠了一句。"〔賀孫〕

　　李善註文選，其中多有韓詩章句，常欲寫出。"易直子諒"，韓詩作"慈良"。〔方子〕

　　問："王風是他風如此，不是降為國風。"曰："其辭語可見。風多出於在下之人，雅乃士夫所作。雅雖有刺，而其辭莊重，與風異。"〔可學〕以下論風、雅、頌。

　　"大序言：'一國之事，系一人之本，謂之風。'所以析衞為邶鄘衞。"曰："詩，古之樂也，亦如今之歌曲，音各不同：衞有衞音，鄘有鄘音，邶有邶音。故詩有鄘音者系之鄘，有邶音者系之邶。若大雅小雅，則亦如今之商調、宮調，作歌曲者，亦按其腔調而作爾。大雅小雅亦古作樂之體格，按大雅體格作大雅，按小雅體格作小雅；非是做成詩後，旋相度其辭目為大雅小雅也。大抵國風是民庶所作，雅是朝廷之詩，頌是宗廟之詩。"又云："小序漢儒所作，有可信處絕少。大序好處多，然亦有不滿人意處。"〔去偽〕

　　器之問"風雅"，與無天子之風之義。先生舉鄭漁仲之説言："出於朝廷者為雅，出於民俗者為風。文武之時，周召之作者謂之周召之風。東遷之後，王畿之民作者謂之王風。似乎大約是如此，亦不敢為斷然之説。但古人作詩，體自不同，雅自是雅之體，風自是風之體。如今人做詩曲，亦自有體制不同者，自不可亂，不必説雅之降為風。今且就詩上理會意義，其不可曉處，不必反倒。"因説，"嘗見蔡行之舉陳君舉説春秋雲：'須先看聖人所不書處，方見所書之義。'見成所書者更自理會不得，卻又取不書者來理會，少間只是説得奇巧。"〔木之〕

　　"詩，有是當時朝廷作者，雅頌是也。若國風乃采詩有采之民間，以見四方民情之美惡，二南亦是採民言而被樂章爾。程先生必要説是周公作以教人，不知是如何？某不敢從。若變風，又多是淫亂之詩，故班固言'男女相與歌詠以言其傷'，是也。聖人存此，亦以見上失其教，則民欲動情勝，其弊至此，故曰'詩可以觀'也。且'詩有六義'，先儒更不曾説得明。卻因周禮説豳詩有豳雅豳頌，即於一詩之中要見六義，思之皆不然。蓋所謂'六義'者，風雅頌乃是樂章之腔調，如言仲呂調，大石調，越調之類；至比、興、賦，又別：直指其名，直敍其事者，賦也；本要言其事，而虛用兩句釣起，因而接續去者，興也；引物為況者，比也。立此六義，非特使人知其聲音之所當，又欲使歌者知作詩之法度也。"問："豳之所以為雅為頌者，恐是可以用雅底腔調，又可用頌底腔調否？"曰："恐是如此，某亦不敢如此斷，今只説恐是亡其二。"〔大雅〕