《唐律疏议》故唐律疏議卷第十九賊盜　凡一十七條

２７０　諸盜大祀神御之物者，流二千五百里。謂供神御者，帷帳几杖亦同。其擬供神御，謂營造未成者。

　　【疏】議曰：“盜大祀神御之物”，公取、竊取皆為盜。大祀，謂天地、宗廟、神州等。其供神御所用之物而盜之者，流二千五百里。注云“謂供神御者，帷帳几杖亦同”，謂見供神御者，雖帷帳几杖亦得流罪，故云“亦同”。“其擬供神御”，謂上文神御之物及帷帳几杖，營造未成，擬欲供進者，故注云“謂營造未成者”。

　　及供而廢闋，若饗薦之具已饌呈者，徒二年；饗薦，謂玉幣、牲牢之屬。饌呈，謂已入祀所，經祀官省視者。未饌呈者，徒一年半。已闋者，杖一百。已闋，謂接神禮畢。若盜釜、甑、刀、匕之屬，並從常盜之法。

　　【疏】議曰：“供而廢闋”，謂神御之物，供祭已訖，退還所司者，故云“廢闋”。“若饗薦之具已饌呈者”，〔一〕謂牲牢、棗栗、脯修之屬，已入神所，呈閱祀官訖。而盜者，各徒二年。故注云“饗薦，謂玉幣、牲牢之屬”。“未饌呈者，徒一年半”，謂以上玉幣、牲牢、饌具之屬，未饌呈祀官而盜者，徒一年半。“已闋者”，謂神前飲食薦饗已了，退而盜者，得杖一百。“若盜釜、甑、刀、匕之屬”，謂並不用供神，故從常盜之法，一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，罪止加役流。言“之屬”，謂盤、盂、雜器之類。

　　２７１　諸盜御寶者，絞；乘輿服御物者，流二千五百里；謂供奉乘輿之物。服通衾、茵之屬，真、副等。皆須監當之官，部分擬進，乃為御物。其擬供服御及供而廢闋，若食將御者，徒二年；將御，謂已呈監當之官。擬供食御及非服而御者，徒一年半。

　　【疏】議曰：稱“御”者，太皇太后、皇太后、皇后亦同，皇太子減一等。皇帝八寶，皆以玉為之，有“神寶”、“受命寶”、“皇帝行寶”、“皇帝之寶”、“皇帝信寶”、“天子行寶”、“天子之寶”、“天子信寶”。此等八寶，皇帝所用之物，並為“御寶”。其三后寶，以金為之，並不行用。盜者，俱得絞刑。其盜皇太子寶，準例合減一等，流三千里。若盜皇太子妃寶，亦流三千里：后寶既與御寶不殊，妃寶明與太子無別。“乘輿服御物”，謂供奉乘輿服用之物，三后服御之物亦同，盜者流二千五百里。若盜皇太子及妃所服用物，準例減一等，合徒三年。計贓重者，即準贓同常盜之法加一等。注云“謂供奉乘輿之物。服通衾、茵之屬”，稱“之屬”者，?、褥之類。“真、副等”，真謂見供服用之衣，副謂副貳之服。皆須監當之官，部分擬進者，乃為御物。“其擬供服御”，謂營造未成。“及供而廢闋”，謂已供用事畢，是名“廢闋”。“若食將御者”，謂御食已呈監當之官擬進，而盜及食者。從“擬供服御”以下，〔二〕各徒二年。故注云“將御，謂已呈監當之官”。“擬供食御”，謂未呈監當之官，及非服而御之物者，若食及盜，各徒一年半。贓重者，各計贓，以常盜論加一等。

　　２７２　諸盜官文書印者，徒二年。餘印，杖一百。謂貪利之而非行用者。餘印，謂印物及畜產者。

　　【疏】議曰：印者，信也。謂印文書施行，通達上下，所在信受，故曰“官文書印”。盜此印者，徒二年。“餘印，杖一百”，餘印謂給諸州封函及畜產之印，在令、式，印應官給。但非官文書之印，盜者皆杖一百。注云“謂貪利之而非行用者”，皆謂藉以為財，不擬行用。若將行用，即從“偽造”、“偽寫”、“封用規避”之罪科之。

　　２７３　諸盜制書者，徒二年。官文書，杖一百；重害文書，加一等；紙券，又加一等。亦謂貪利之，無所施用者。重害，謂徒罪以上獄案及婚姻、良賤、勳賞、黜陟、授官、除免之類。

　　【疏】議曰：盜制書徒二年，敕及奏抄亦同。敕旨無御畫，奏抄即有御畫，不可以御畫奏抄輕於敕旨，〔三〕各與盜制書罪同。“官文書”，謂在司尋常施行文書，有印無印等。“重害文書，加一等”，合徒一年。注云“亦謂貪利之”，亦如上條盜印藉為財用，無所施行。“重害，謂徒罪以上獄案及婚姻、良賤、勳賞、黜陟、授官、除免之類”，稱“之類”者，謂倉糧財物、行軍文簿帳及戶籍、手實之屬，盜者各徒一年。若欲動事，盜者自從增減之律。

　　即盜應除文案者，依凡盜法。

　　【疏】議曰：“即盜應除文案者”，依令：“文案不須常留者，每三年一揀除。”既是年久應除，即非見行文案，故依凡盜之法，計贓科罪。

　　２７４　諸盜宮殿門符、發兵符、傳符者，流二千里；使節及皇城、京城門符，徒三年；餘符，徒一年。門鑰，各減三等。盜州、鎮及倉廚、廄庫、關門等鑰，杖一百。縣、戍等諸門鑰，杖六十。

　　【疏】議曰：開閉殿門，皆用銅魚合符。用符鑰法式，已於擅興律解訖。“發兵符”，以銅為之，左者進內，右者付州、府、監及提兵鎮守之所，並留守應執符官人。其符雖通餘用，為發兵事重，故以發兵為目。“傳符”，謂給將乘驛者，依公式令：“下諸方傳符，兩京及北都留守為麟符，東方青龍，西方白虎，南方朱雀，北方玄武。兩京留守二十，左十九，右一；餘皆四，左三，右一。左者進內，右者付外州、府、監應執符人。其兩京及北都留守符，並進內。須遣使向四方，皆給所詣處左符，書於骨帖上，內著符，裹用泥封，以門下省印印之。所至之處，以右符勘合，然後承用。”盜者，合流二千里。節者，皇華出使，黜陟幽明，輶軒奉制，宣威殊俗，皆執旌節，取信天下。“及皇城門”，謂朱雀等門；“京城門”，謂明德等門。盜此門符及使節者，各徒三年。“餘符，徒一年”，餘符謂禁苑及交巡等符。案擅興律：“凡言餘符者，契亦同。即契應發兵者，同發兵符法。”然則盜發兵契，各同魚符之罪。“門鑰，各減三等”，謂各減所開閉之門魚符三等。假有盜宮殿門符，合流二千里；門鑰減三等，得徒二年。餘鑰應減門符，並準此。若是禁苑門鑰，不可輕於州、鎮、關門等鑰。盜州、鎮及官倉廚、廄庫及關門等鑰，各杖一百。“縣戍等諸門鑰”，稱“諸門鑰”者，謂內外百司及坊市門，官有門禁，盜其鑰者，各杖六十。

　　２７５　諸盜禁兵器者，徒二年；甲、弩者，流二千里。若盜罪輕，同私有法。盜餘兵器及旌旗、幡幟者，杖九十。若盜守衛宮殿兵器者，各加一等。即在軍及宿衛相盜，還充官用者，各減二等。

　　【疏】議曰：“盜禁兵器者，徒二年”，謂非弓、箭、刀、楯、短矛，私家不合有者，皆為“禁兵器”。甲、弩者，流二千里。盜罪輕者同私有法，即盜弩一張流二千里，盜甲一領亦流二千里，案擅興律：“私有甲一領及弩三張，流二千里。甲三領及弩五張，絞。”〔四〕即盜甲三領，或盜弩五張，並得絞罪，是名“盜罪輕，同私有法”。其“盜餘兵器”，謂雖是官兵器，私家合有者，“及旌旗、幡幟者，杖九十”，並據“盜官物，計贓重，加凡盜一等”。“若盜守衛宮殿兵器者，又各加一等”，謂見用守衛宮殿，加凡盜二等。“即在軍”，謂在行軍之所，若宿衛相盜，還充官用者，各減二等。若入私者，各同上文盜法。

　　２７６　諸盜毀天尊像、佛像者，徒三年。即道士、女官盜毀天尊像，僧、尼盜毀佛像者，加役流。真人、菩薩，各減一等。盜而供養者，杖一百。盜、毀不相須。

　　【疏】議曰：凡人或盜或毀天尊若佛像，各徒三年。“道士、女官盜毀天尊像，僧、尼盜毀佛像者，各加役流”，為其盜毀所事先聖形像，故加役流，不同俗人之法。“真人、菩薩，各減一等”，凡人盜毀，徒二年半；道士、女官盜毀真人，僧、尼盜毀菩薩，各徒三年。“盜而供養者，杖一百”，謂非貪利，將用供養者。但盜之與毀，各得徒、流之坐，故注云“盜、毀不相須”。其非真人、菩薩之像，盜毀餘像者，若化生神王之類，當“不應為從重”。有贓入己者，即依凡盜法。若毀損功庸多者，計庸坐贓論。各令修立。其道士等盜毀佛像及菩薩，僧、尼盜毀天尊若真人，各依凡人之法。

　　２７７　諸發冢者，加役流；發徹即坐。招魂而葬，亦是。已開棺槨者，絞；發而未徹者，徒三年。

　　【疏】議曰：禮云：“葬者，藏也，欲人不得見。”古之葬者，厚衣之以薪，後代聖人易之以棺槨。有發冢者，加役流。注云“發徹即坐。招魂而葬，亦是”，謂開至棺槨，即為發徹。先無屍柩，招魂而葬，但使發徹者，並合加役流。“已開棺槨者，絞”，謂有棺有槨者，必須棺、槨兩開，不待取物觸屍，俱得絞罪。其不用棺槨葬者，若發而見屍，亦同已開棺槨之坐。“發而未徹者”，謂雖發冢，而未至棺槨者，徒三年。

　　其冢先穿及未殯，而盜屍柩者，徒二年半；盜衣服者，減一等；器物、磚、版者，以凡盜論。

　　【疏】議曰：“其冢先穿”，謂先自穿陷，舊有隙穴者。“未殯”，謂屍猶在外，未殯埋。“而盜屍柩者，徒二年半”，謂盜者元無惡心，或欲詐代人屍，或欲別處改葬之類。“盜衣服者，減一等”，得徒二年。計贓重者，以凡盜論加一等。此文既稱“未殯”，明上文“發冢”殯訖而發者，亦是。若盜器物磚版者，謂冢先穿，取其明器等物，或磚若版，以凡盜論。

　　問曰：“發冢者，加役流。”律既不言尊卑、貴賤，未知發子孫冢，得罪同凡人否？

　　答曰：五刑之屬，條有三千，犯狀既多，故通比附。然尊卑貴賤，等數不同，刑名輕重，粲然有別。尊長發卑幼之墳，不可重於殺罪；若發尊長之冢，據法止同凡人。律云“發冢者，加役流”，在於凡人，便減殺罪一等；若發卑幼之冢，須減本殺一等而科之：已開棺槨者絞，即同已殺之坐；發而未徹者徒三年，計凡人之罪減死二等，卑幼之色亦於本殺上減二等而科；若盜屍柩者，依減三等之例。其於尊長，並同凡人。

　　２７８　諸盜園陵內草木者，徒二年半。若盜他人墓塋內樹者，杖一百。

　　【疏】議曰：園陵者，三秦記云：“帝王陵有園，因謂之園陵。”三輔黃圖云：“謂陵四闌門通四園。”然園陵草木而合芟刈，而有盜者，徒二年半。若盜他人墓塋內樹者，杖一百。若贓重者，準下條“以凡盜論加一等”。若其非盜，唯止斫伐者，準雜律：“毀伐樹木稼穡，各準盜論。”園陵內，徒二年半；他人墓塋內樹，杖一百。

　　２７９　諸盜官私馬牛而殺者，徒二年半。

　　【疏】議曰：馬牛軍國所用，故與餘畜不同。若盜而殺者，徒二年半。若準贓重於徒二年半者，以凡盜論加一等。其有盜殺犛牛之類，鄉俗不用耕駕者，計贓以凡盜論。

　　２８０　諸盜不計贓而立罪名，及言減罪而輕於凡盜者，計贓重，以凡盜論加一等。

　　【疏】議曰：從“盜大祀神御之物”以下，不計贓科，唯立罪名。亦有減處，並謂得罪應重，故別立罪名，若減罪輕於凡盜者，各須計贓，以凡盜論加一等。假有盜他人馬牛而殺，評馬牛贓直絹二十疋，若計凡盜，合徒二年半；以盜殺馬牛，故加凡盜一等，處徒三年。“及言減罪輕於凡盜者”，上條“盜屍柩者，徒二年半。盜衣服者，減一等”，假有盜屍柩上衣服，〔五〕直絹二十疋，依凡盜徒二年半，文稱“減一等”，只徒二年；故依凡盜加一等，亦徒三年，是名“以凡盜論加一等”。若盜皇太子服用及盜中、小祀等物，雖得減罪，亦是“盜不計贓”。

　　２８１　諸強盜，謂以威若力而取其財，先強後盜、先盜後強等。若與人藥酒及食，使狂亂取財，亦是。即得闌遺之物，毆擊財主而不還；及竊盜發覺，棄財逃走，財主追捕，因相拒捍：如此之類，事有因緣者，非強盜。

　　【疏】議曰：強盜取人財，注云“謂以威若力”，假有以威脅人，不加凶力，或有直用凶力，不作威脅，而劫掠取財者；“先強後盜”，謂先加迫脅，然後取財；“先盜後強”，謂先竊其財，事覺之後，始加威力：如此之例，俱為“強盜”。若飲人藥酒，或食中加藥，令其迷謬而取其財者，亦從“強盜”之法。即得闌遺之物，財主來認，因即毆擊，不肯還物；及竊盜取人財，財主知覺，遂棄財逃走，財主逐之，因相拒捍：如此之類，是事有因緣，並非“強盜”，自從“鬥毆”及“拒捍追捕”之法。

　　問曰：據捕亡律：“被盜，雖傍人，皆得捕繫。”未審盜者將財逃走，傍人追捕，因即格傷，或絕時、不絕時，得罪同“強盜”否？

　　答曰：依律：“盜者，雖是傍人，皆得捕繫以送官司。”盜者既將財逃走，傍人依律合捕，其人乃拒傷捕者，即是“先盜後強”。絕時以後捕者，既無財主尋逐，便是不知盜由，因相拒格，唯有“拒捕”之罪，不成“強盜”。

　　不得財徒二年；一尺徒三年，二疋加一等；十疋及傷人者，絞；殺人者，斬。殺傷奴婢亦同。雖非財主，但因盜殺傷，皆是。其持仗者，雖不得財，流三千里；五疋，絞；傷人者，斬。

　　【疏】議曰：盜雖不得財，徒二年。若得一尺，即徒三年。每二疋加一等。贓滿十疋；雖不滿十疋及不得財，但傷人者：並絞。殺人者，並斬。謂因盜而殺、傷人者。注云“殺傷奴婢亦同”，諸條奴婢多悉不同良人，於此，殺傷奴婢亦同良人之坐。“雖非財主，但因盜殺傷皆是”，無問良賤，皆如財主之法。盜人若持仗，雖不得財，猶流三千里；贓滿五疋，合絞。持仗者雖不得財，傷人者斬，罪無首從。

　　２８２　諸竊盜，不得財笞五十；一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，五十疋加役流。

　　【疏】議曰：竊盜人財，謂?形隱面而取。盜而未得者，笞五十。得財一尺杖六十，一疋加一等，即是一疋一尺杖七十。以次而加至贓滿五疋，不更論尺，即徒一年。每五疋加一等，四十疋流三千里，五十疋加役流。其有於一家頻盜及一時而盜數家者，並累而倍論。倍，謂二尺為一尺。若有一處贓多，累倍不加重者，止從一重而斷，其倍贓依例總徵。

　　２８３　諸監臨主守自盜及盜所監臨財物者，若親王財物而監守自盜，〔六〕亦同。加凡盜二等，三十疋絞。本條已有加者，亦累加之。

　　【疏】議曰：假如左藏庫物，則太府卿、丞為監臨，左藏令、丞為監事，見守庫者為主守，而自盜庫物者，為“監臨主守自盜”。又如州、縣官人盜部內人財物，是為“盜所監臨”。注云“若親王財物”，依令：“皇兄弟、皇子為親王。”監守自盜王家財物，亦同官物之罪。“加凡盜二等”，一尺杖八十，一疋加一等，一疋一尺杖九十，五疋徒二年，五疋加一等，是名“加凡盜二等，三十疋絞”。注云“本條已有加者，亦累加之”，謂監臨主守自盜所監主，不計贓之物，計贓重者，以凡盜論加一等，即是本條已有加於此，又加二等。假有武庫令自盜禁兵器，計贓直絹二十疋。凡人盜者，二十疋合徒二年半，以盜不計贓而立罪名，計贓重者加凡盜一等，徒三年；監主又加二等，流二千五百里。如此之類，是“本條已有加者，亦累加之”。

　　２８４　諸故燒人舍屋及積聚之物而盜者，計所燒減價，併贓以強盜論。

　　【疏】議曰：賊人姦詐，千端萬緒，濫竊穿窬，觸途詭譎。或有燒人舍屋及積聚之物，因即盜取其財，計所燒之物減價，併於所盜之物，計贓以強盜論，十疋絞。

　　問曰：有人持仗燒人舍宅，因即盜取其財，或燒傷物主，合得何罪？

　　答曰：依雜律：“故燒人舍屋，徒三年。不限強之與竊。”然則持仗燒人舍宅，止徒三年。因即盜取財物，便是元非盜意，雖復持仗而行事，同“先強後盜”，計贓以強盜科罪。火若傷人者，同強盜傷人法。

　　２８５　諸恐喝取人財物者，口恐喝亦是。準盜論加一等；雖不足畏忌，財主懼而自與，亦同。展轉傳言而受財者，皆為從坐。若為人所侵損，恐喝以求備償，事有因緣之類者，非。

　　【疏】議曰：恐喝者，謂知人有犯，欲相告訴，恐喝以取財物者。注云“口恐喝亦是”，雖口恐喝，亦與文牒同。計贓，“準盜論加一等”，謂一尺杖七十，一疋加一等，五疋徒一年半，五疋加一等，三十五疋流三千里。雖不足畏忌，但財主懼而自與財者，亦同恐喝之罪。注云“展轉傳言”，假若甲遣乙丙傳言於丁，恐喝取物五疋，甲合徒一年半，乙丙並各徒一年，是名“展轉傳言，受財者，皆為從坐”。“若為人所侵損，恐喝以求備償”，假有甲為乙踐損田苗，遂恐喝於乙，得倍苗之外，更取財者，為有損苗之由，不當恐喝之坐，苗外餘物，即當“非監臨主司，因事受財，坐贓論”科斷。此是“事有因緣之類者”，非恐喝。

　　問曰：恐喝取財五疋，首不行，又不受分；傳言者二人，一人受財，一人不受財，各合何罪？

　　答曰：律稱準盜，須依盜法。案下條“共盜者併贓論”，造意及從行而不受分，即受分而不行，各依本首從法：若造意不行，又不受分，即以行人專進止者為首，造意為從，至死減一等；從者不行，又不受分，笞四十。其首不行，又不受分，即以傳言取物者為首，五疋合徒一年半；造意者為從，合徒一年；又一人不受分，亦合為從，笞五十。

　　又問：監臨恐喝所部取財，合得何罪？

　　答曰：凡人恐喝取財，準盜論加一等。監臨之官，不同凡人之法，名例：“當條雖有罪名，所為重者，自從重。”理從“強乞”之律，合準枉法而科。若知有罪不虛，恐喝取財物者，合從真枉法而斷。

　　若財未入者，杖六十。即緦麻以上自相恐喝者，犯尊長，以凡人論；強盜亦準此。犯卑幼，各依本法。

　　【疏】議曰：恐喝取財，無限多少，財未入者，杖六十。即緦麻以上自相恐喝者，犯尊長，以凡人準盜論加一等。強盜亦準此者，謂別居期親以下卑幼，於尊長家行強盜者，雖同於凡人家強盜得罪，若有殺傷，應入十惡者，仍入十惡。“犯卑幼，各依本法”，謂恐喝緦麻、小功卑幼取財者，減凡人一等，五疋徒一年；大功卑幼減二等，五疋杖一百；期親卑幼減三等，五疋杖九十之類。

　　２８６　諸本以他故毆擊人，因而奪其財物者，計贓以強盜論，至死者加役流；

　　【疏】議曰：謂本無規財之心，乃為別事毆打，因見財物，遂即奪之，事類“先強後盜”，故計贓以強盜論，一尺徒三年，二疋加一等。以先無盜心之故，贓滿十疋應死者，加役流。若奪財物不得者，止從故、鬥毆法。文稱“計贓以強盜論”，奪物贓不滿尺，同“強盜不得財”，徒二年。既元無盜心，雖持仗，亦不加其罪。

　　因而竊取者，以竊盜論加一等。若有殺傷者，各從故、鬥法。

　　【疏】議曰：先因他故毆擊，而輒竊取其財，以竊盜論加一等，一尺杖七十，一疋加一等。“若有殺傷者”，謂本因毆擊殺傷，元非盜財損害。“各從故、鬥法”，謂因鬥致死者，絞；故殺者，斬。稱“各”者，從“強奪”及“竊取”，各以故、鬥論。

　　問曰：監臨官司，本以他故毆擊部內之人，因而奪其財物，或竊取三十疋者，合得何罪？

　　答曰：律稱“本因他故毆擊人”，元即無心盜物，毆訖始奪，事與強盜相類，準贓雖依“強盜”，罪止加役流，故知其贓雖多，法不至死。“因而竊取，以竊盜論加一等者”，為監臨主司毆擊部內，因而竊物，以竊盜論加凡盜三等。上文“強盜”既不至死，下文“竊盜”不可引入絞刑，三十疋者罪止加役流。

　　又問：名例云：“稱以盜論者，與真犯同。”此條“因而竊取，以竊盜論加一等”，既云“加一等”，即重於竊盜之法。〔七〕監臨竊三十疋者絞，今答不死，理有未通？

　　答曰：“本條別有制，與例不同者，依本條。”文稱：“奪其財物者，以強盜論，至死者加役流。”又云：“加者，不得加至於死。”是明本以他故毆人，因而奪物，縱至百疋，罪止加役流，況於竊取人財，豈得加入於死？監臨雖有加罪，加法不至死刑。況下條“?奴婢及和誘，各依強、竊等法，罪止流三千里”，注云“雖監臨主守，亦同”，即此條雖無監臨之文，亦不加入於死。

　　校勘記

　　〔一〕　若饗薦之具已饌呈者　“呈”下原衍“饌”字，據文化本、岱本、宋刑統刪。按：本條律文即作“若饗薦之具已饌呈者”。

　　〔二〕　從擬供服御以下　“從”上原有“從擬進而盜及食者”八字，蓋涉上而衍者，據文化本、岱本、宋刑統刪。

　　〔三〕　敕旨無御畫奏抄即有御畫不可以御畫奏抄輕於敕旨　三“畫”原皆訛“書”，據文化本改。按：唐六典門下省侍中條，奏抄等皆“復奏畫可訖，留門下省為案”。

　　〔四〕　甲三領及弩五張絞　“甲”上原衍“盜”字，據岱本刪。按：本書卷十六擅興律“私有禁兵器”條律文即作“甲三領及弩五張絞”。

　　〔五〕　假有盜屍柩上衣服　“衣”原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。

　　〔六〕　若親王財物而監守自盜　“王”原訛“主”，據文化本、岱本、律附音義、宋刑統改。按：本條疏文引律注亦作“親王”。

　　〔七〕　即重於竊盜之法　“盜”原脫，據宋刑統補。２７０　諸盜大祀神御之物者，流二千五百里。謂供神御者，帷帳几杖亦同。其擬供神御，謂營造未成者。

　　【疏】議曰：“盜大祀神御之物”，公取、竊取皆為盜。大祀，謂天地、宗廟、神州等。其供神御所用之物而盜之者，流二千五百里。注云“謂供神御者，帷帳几杖亦同”，謂見供神御者，雖帷帳几杖亦得流罪，故云“亦同”。“其擬供神御”，謂上文神御之物及帷帳几杖，營造未成，擬欲供進者，故注云“謂營造未成者”。

　　及供而廢闋，若饗薦之具已饌呈者，徒二年；饗薦，謂玉幣、牲牢之屬。饌呈，謂已入祀所，經祀官省視者。未饌呈者，徒一年半。已闋者，杖一百。已闋，謂接神禮畢。若盜釜、甑、刀、匕之屬，並從常盜之法。

　　【疏】議曰：“供而廢闋”，謂神御之物，供祭已訖，退還所司者，故云“廢闋”。“若饗薦之具已饌呈者”，〔一〕謂牲牢、棗栗、脯修之屬，已入神所，呈閱祀官訖。而盜者，各徒二年。故注云“饗薦，謂玉幣、牲牢之屬”。“未饌呈者，徒一年半”，謂以上玉幣、牲牢、饌具之屬，未饌呈祀官而盜者，徒一年半。“已闋者”，謂神前飲食薦饗已了，退而盜者，得杖一百。“若盜釜、甑、刀、匕之屬”，謂並不用供神，故從常盜之法，一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，罪止加役流。言“之屬”，謂盤、盂、雜器之類。

　　２７１　諸盜御寶者，絞；乘輿服御物者，流二千五百里；謂供奉乘輿之物。服通衾、茵之屬，真、副等。皆須監當之官，部分擬進，乃為御物。其擬供服御及供而廢闋，若食將御者，徒二年；將御，謂已呈監當之官。擬供食御及非服而御者，徒一年半。

　　【疏】議曰：稱“御”者，太皇太后、皇太后、皇后亦同，皇太子減一等。皇帝八寶，皆以玉為之，有“神寶”、“受命寶”、“皇帝行寶”、“皇帝之寶”、“皇帝信寶”、“天子行寶”、“天子之寶”、“天子信寶”。此等八寶，皇帝所用之物，並為“御寶”。其三后寶，以金為之，並不行用。盜者，俱得絞刑。其盜皇太子寶，準例合減一等，流三千里。若盜皇太子妃寶，亦流三千里：后寶既與御寶不殊，妃寶明與太子無別。“乘輿服御物”，謂供奉乘輿服用之物，三后服御之物亦同，盜者流二千五百里。若盜皇太子及妃所服用物，準例減一等，合徒三年。計贓重者，即準贓同常盜之法加一等。注云“謂供奉乘輿之物。服通衾、茵之屬”，稱“之屬”者，?、褥之類。“真、副等”，真謂見供服用之衣，副謂副貳之服。皆須監當之官，部分擬進者，乃為御物。“其擬供服御”，謂營造未成。“及供而廢闋”，謂已供用事畢，是名“廢闋”。“若食將御者”，謂御食已呈監當之官擬進，而盜及食者。從“擬供服御”以下，〔二〕各徒二年。故注云“將御，謂已呈監當之官”。“擬供食御”，謂未呈監當之官，及非服而御之物者，若食及盜，各徒一年半。贓重者，各計贓，以常盜論加一等。

　　２７２　諸盜官文書印者，徒二年。餘印，杖一百。謂貪利之而非行用者。餘印，謂印物及畜產者。

　　【疏】議曰：印者，信也。謂印文書施行，通達上下，所在信受，故曰“官文書印”。盜此印者，徒二年。“餘印，杖一百”，餘印謂給諸州封函及畜產之印，在令、式，印應官給。但非官文書之印，盜者皆杖一百。注云“謂貪利之而非行用者”，皆謂藉以為財，不擬行用。若將行用，即從“偽造”、“偽寫”、“封用規避”之罪科之。

　　２７３　諸盜制書者，徒二年。官文書，杖一百；重害文書，加一等；紙券，又加一等。亦謂貪利之，無所施用者。重害，謂徒罪以上獄案及婚姻、良賤、勳賞、黜陟、授官、除免之類。

　　【疏】議曰：盜制書徒二年，敕及奏抄亦同。敕旨無御畫，奏抄即有御畫，不可以御畫奏抄輕於敕旨，〔三〕各與盜制書罪同。“官文書”，謂在司尋常施行文書，有印無印等。“重害文書，加一等”，合徒一年。注云“亦謂貪利之”，亦如上條盜印藉為財用，無所施行。“重害，謂徒罪以上獄案及婚姻、良賤、勳賞、黜陟、授官、除免之類”，稱“之類”者，謂倉糧財物、行軍文簿帳及戶籍、手實之屬，盜者各徒一年。若欲動事，盜者自從增減之律。