《唐律疏议》故唐律疏議卷第二十九斷獄　凡一十四條

【疏】議曰：斷獄律之名，起自於魏，魏分里悝囚法而出此篇。至北齊，與捕律相合，更名捕斷律。至後周，復為斷獄律。釋名云：“獄者，确也，以實囚情。皋陶造獄，夏曰夏臺，殷名羑里，周曰圜土，秦曰囹圄，漢以來名獄。”然諸篇罪名，各有類例，訊捨出入，各立章程。此篇錯綜一部條流，以為決斷之法，故承眾篇之下。

　　４６９　諸囚應禁而不禁，應枷、鎖、杻而不枷、鎖、杻及脫去者，杖罪笞三十，徒罪以上遞加一等；迴易所著者，各減一等。

　　【疏】議曰：獄官令：“禁囚：死罪枷、杻，婦人及流以下去杻，其杖罪散禁。”又條：“應議、請、減者，犯流以上，若除、免、官當，並鎖禁。”即是犯笞者不合禁，杖罪以上始合禁推。其有犯杖罪不禁，應枷、鎖、杻而不枷、鎖、杻及脫去者，杖罪，笞三十；徒罪不禁及不枷、鎖若脫去者，笞四十；流罪不禁及不枷、鎖若脫去者，笞五十；死罪不禁及不枷、鎖、杻若脫去者，杖六十：是名“遞加一等”。“迴易所著者，各減一等”，謂應枷而鎖，應鎖而枷，是名“迴易所著”，徒罪者，笞三十；流罪，笞四十；死罪，笞五十。

　　即囚自脫去及迴易所著者，罪亦如之。若不應禁而禁及不應枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者，杖六十。

　　【疏】議曰：即囚自擅脫去枷、鎖、杻者，徒罪笞四十，流罪以上遞加一等；即囚自迴易所著者，各減一等。故云“亦如之”。“若不應禁而禁及不應枷、鎖、杻而枷、鎖、杻”，並謂據令不合者，各杖六十。

　　４７０　諸以金刃及他物，可以自殺及解脫，而與囚者，杖一百；若囚以故逃亡及自傷、傷人者，徒一年；自殺、殺人者，徒二年；若囚本犯流罪以上，因得逃亡，雖無傷殺，亦準此。

　　【疏】議曰：“金刃”，謂錐、刀之屬。“他物”，謂繩、鋸之類。可以自殺及解脫枷、鎖、杻，〔一〕雖囚之親屬及他人與者，物雖未用，與者即杖一百。若以得金刃等故，因得逃亡，或自傷害，或傷他人，與物者徒一年；若囚自殺，或殺他人，與物者徒二年；若囚本犯流罪以上，因得金刃等物而得逃亡者，雖無殺傷，與物者亦徒二年。

　　即囚因逃亡，未斷之間，能自捕得及他人捕得，若囚自首及已死，各減一等。即子孫以可解脫之物與祖父母、父母，部曲、奴婢與主者，罪亦同。

　　【疏】議曰：謂囚因得金刃及他物之故，以自解脫而得逃走，與物人罪未斷之間，能自捕得及他人捕得，若囚自來歸首及囚自死，或他人殺之者亦同，“各減一等”，謂徒以下囚逃者，一年徒上減；流、死囚逃者，二年徒上減。“即子孫以可解脫之物”，謂稱“孫”者，曾、玄同，而與祖父母、父母；或部曲、奴婢與主者：並與凡人罪同。亦不合輒自捕捉，若官司遣捕而送者，無罪；自捕送官者，同告法。若有傷殺而逃亡者，後能捕獲，與物之人，各依前傷殺之罪，不合減科。

　　４７１　諸死罪囚辭窮竟，而囚之親故為囚所遣，雇倩人殺之及殺之者，各依本殺罪減二等。囚若不遣雇倩，及辭未窮竟而殺，各以鬥殺罪論，〔二〕至死者加役流。

　　【疏】議曰：謂犯死罪囚，辭狀窮竟，而囚之緦麻以上親及故舊，為囚所遣，或雇人、倩人而殺訖者，其所遣雇倩之人，及受雇倩殺者，各依尊卑、貴賤，本殺罪上減二等科之。囚若不遣親故雇倩人殺，〔三〕及囚雖遣雇倩人殺，而辭狀未窮竟而殺者，其所遣之人及受雇倩者，各依尊卑、貴賤，以鬥殺罪論，至死者加役流。

　　問曰：其囚本犯死罪，辭未窮竟，又不遣人雇倩殺之，而囚之親故雇倩人殺及殺之者，合得何罪？

　　答曰：辭雖窮竟，不遣雇倩人殺之；雖遣雇倩人殺之，辭未窮竟：此等二事，各依鬥殺為罪，至死者加役流。若辭未窮竟，復不遣雇倩殺之而輒殺者，各同鬥殺之法，至死者並皆處死，不合加役流。

　　辭雖窮竟，而子孫於祖父母、父母，部曲、奴婢於主者，皆以故殺罪論。

　　【疏】議曰：“辭雖窮竟”，謂死罪辯定訖，而子孫於祖父母、父母，部曲、奴婢於主，雖被祖父母、父母及主所遣而輒殺者，及雇人、倩人殺者，其子孫及部曲、奴婢皆以故殺罪論：子孫仍入“惡逆”，部曲、奴婢經赦不原。其被雇倩之人，仍同上解，減鬥殺罪二等。

　　４７２　諸主守受囚財物，導令翻異；及與通傳言語，有所增減者：以枉法論，十五疋加役流，三十疋絞；

　　【疏】議曰：“主守”，謂專當掌囚、典獄之屬。受囚財物，導引其囚，令翻異文辯；及得官司若文證外人言語，為報告通傳，有所增減其罪者：以枉法論，依無祿枉法受財，一尺杖九十，一疋加一等，十五疋加役流，三十疋絞。

　　贓輕及不受財者，減故出入人罪一等。無所增減者，笞五十；受財者，〔四〕以受所監臨財物論。其非主守而犯者，各減主守一等。

　　【疏】議曰：“贓輕”，謂受贓得罪，輕於減囚罪一等者，“及不受財”，唯通言語，“減故出入人罪一等”，〔五〕謂導令翻異及通傳言語，出入囚死罪者，處流三千里；出入流罪以下，各減本罪一等之類。雖即教導及通傳言語，於囚罪無所增減者，笞五十。若無增減而受財者，以受所監臨財物論，一尺笞四十，一疋加一等，八疋徒一年。“其非主守而犯者”，謂非監當囚人，而有外人導囚翻異，有所增減，各減主守罪一等：若受財，〔六〕於主守贓上減一等；若不受財者，於囚罪上減二等；雖通言語，無所增減，笞四十。

　　４７３　諸囚應請給衣食醫藥而不請給，及應聽家人入視而不聽，應脫去枷、鎖、杻而不脫去者，杖六十；以故致死者，徒一年。即減竊囚食，笞五十；以故致死者，絞。

　　【疏】議曰：準獄官令：“囚去家懸遠絕餉者，官給衣糧，家人至日，依數徵納。囚有疾病，主司陳牒，請給醫藥救療。”此等應合請給，而主司不為請給及主司不即給；準令“病重，聽家人入視”而不聽；及應脫去枷、鎖、杻，而所司不為脫去者：所由官司合杖六十。“以故致死者”，謂不為請及雖請不即為給衣糧、醫藥，病重不許家人入視及不脫去枷、鎖、杻，由此致死者，所由官司徒一年。即減竊囚食者，不限多少，笞五十。若由減竊囚食，其囚以故致死者，減竊之人合絞。

　　４７４　諸應議、請、減，若年七十以上，十五以下及廢疾者，並不合拷訊，皆據眾證定罪，違者以故失論。若證不足，告者不反坐。

　　【疏】議曰：“應議”，謂在名例八議人；“請”，謂應議者期以上親及孫，若官爵五品以上者；“減”，謂七品以上之官及五品以上之祖父母、父母、兄弟、姊妹、妻、子孫者；“若年七十以上，十五以下及廢疾”，依令“一支廢，腰脊折，癡?，侏儒”等：並不合拷訊，皆據眾證定罪。稱“眾”者，三人以上，明證其事，始合定罪。“違者，以故失論”，謂不合拷訊而故拷訊，致罪有出入者，即依下條故出入人及失出入人罪法；其罪雖無出入而枉拷者，依前人不合捶拷法，以鬥殺傷論，至死者加役流，即以鬥殺傷為故、失。若證不滿三人，告者不反坐，被告之人亦不合入罪。

　　問曰：所告之事，證有二人，一人證是，一人證非，證既不足，合科“疑罪”以否？

　　答曰：律云“據眾證定罪”，稱眾者，三人以上。“若證不足，告者不反坐”。察驗難明，二人證實，猶故不合入罪，況一實一虛，被告之人，全不合坐；其於告者，亦得免科。若全無證人，自須審察虛實，以狀斷之。若三人證實，三人證虛，〔七〕是名“疑罪”。此解並據應議、請、減以下及廢疾以上，除此色外，自合拷取實情，拷滿不服，反拷告人，不合從眾證科斷。

　　其於律得相容隱，即年八十以上，十歲以下及篤疾，皆不得令其為證，違者減罪人罪三等。

　　【疏】議曰：“其於律得相容隱”，〔八〕謂同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，及部曲、奴婢得為主隱；其八十以上，十歲以下及篤疾，以其不堪加刑：故並不許為證。若違律遣證，“減罪人罪三等”，謂遣證徒一年，所司合杖八十之類。

　　４７５　諸囚在禁，妄引人為徒侶者，〔九〕以誣告罪論。即本犯雖死，仍準流、徒加杖及贖法。

　　【疏】議曰：“囚在禁，妄引人為徒侶者”，謂盜發者，妄引人為同盜；殺人者，妄引人為同行之類。“以誣告罪論”，謂依鬥訟律：“誣告人者，各反坐。”即本犯應死，不可累加，故準流、徒加杖法。其應贖者，即準流、徒贖之。

　　４７６　諸應訊囚者，〔一０〕必先以情，審察辭理，反覆參驗；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然後拷訊。違者，杖六十。

　　【疏】議曰：依獄官令：“察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首實者，然後拷掠。”故拷囚之義，先察其情，審其辭理，反覆案狀，參驗是非。“猶未能決”，謂事不明辨，未能斷決，事須訊問者，立案，取見在長官同判，然後拷訊。若充使推勘及無官同判者，得自別拷。若不以情審察及反覆參驗，而輒拷者，合杖六十。

　　若贓狀露驗，理不可疑，雖不承引，即據狀斷之。若事已經赦，雖須追究，並不合拷。謂會赦移鄉及除、免之類。

　　【疏】議曰：“若贓狀露驗”，謂計贓者見獲真贓，殺人者檢得實狀，贓狀明白，理不可疑，問雖不承，聽據狀科斷。若事已經赦者，雖須更有追究，並不合拷。注云“謂會赦移鄉及除、免之類”，謂殺人會赦，仍合移鄉；犯“十惡”、“故殺人”、“反逆緣坐”，會赦猶除名；監臨主守於所監守犯姦、〔一一〕盜、略人若受財而枉法，會赦仍合免所居官。稱“之類”，謂會赦免死猶流，及盜、詐、枉法猶徵正贓，故云“之類”。

　　４７７　諸拷囚不得過三度，數總不得過二百，杖罪以下不得過所犯之數。拷滿不承，取保放之。

　　【疏】議曰：依獄官令：拷囚“每訊相去二十日。若訊未畢，〔一二〕更移他司，仍須拷鞫，即通計前訊以充三度。”故此條拷囚不得過三度，杖數總不得過二百。“杖罪以下”，謂本犯杖罪以下、笞十以上，推問不承，若欲須拷，不得過所犯笞、杖之數，謂本犯一百杖，拷一百不承，取保放免之類。若本犯雖徒一年，應拷者亦得拷滿二百，拷滿不承，取保放之。

　　若拷過三度及杖外以他法拷掠者，杖一百；杖數過者，反坐所剩；以故致死者，徒二年。

　　【疏】議曰：“拷過三度”，謂雖二百杖，不得拷過三度。“及杖外以他法拷掠”，謂拷囚於法杖之外，或以繩懸縛，或用棒拷打，但應行杖外，悉為“他法”。犯者，合杖一百。“杖數過者，反坐所剩”，謂囚本犯杖一百，乃拷二百，官司得一百剩罪之類。“以故致死者”，謂拷過三度，或用他法及杖數有過，而致死者，徒二年。

　　即有瘡病，不待差而拷者，亦杖一百；若決杖笞者，笞五十；以故致死者，徒一年半。若依法拷決，而邂逅致死者，勿論；仍令長官等勘驗，違者杖六十。拷決之失，立案、不立案等。

　　【疏】議曰：拷雖依法，囚身有瘡若病，不待差而拷者，杖一百。若決杖笞者，笞五十。若囚瘡病未差，而拷及決杖笞致死者，徒一年半。若依法用杖，依數拷決，而囚邂逅致死者，勿論。“邂逅”，謂不期致死而死，詩云“邂逅相遇”，言不期而遇。仍長官以下，並親自檢勘，知無他故，具為文案。若長官等不即勘檢者，杖六十。注云“拷決之失”，謂訊囚及決杖笞，於法有失者，立案、不立案等。其有失者，依職制律：“失者，聽減三等。

　　４７８　諸拷囚限滿而不首者，反拷告人。其被殺、被盜家人及親屬告者，〔一三〕不反拷。被水火損敗者，亦同。拷滿不首，取保並放。違者，以故失論。

　　【疏】議曰：囚拷經三度，杖數滿二百而不首，“反拷告人”，謂還準前人拷數，反拷告人。拷滿復不首，取保釋放。其被殺、被盜之家，若家人及親屬告者，所訴盜、殺之人被拷滿不首者，各不反拷告人。以殺、盜事重，例多隱匿，反拷告者，或不敢言。若被人決水入家，放火燒宅之類，家人及親屬言告者，〔一四〕亦不反拷告人。拷滿不首，取保並放。“違者，以故失論”，違，謂若應反拷而不反拷及不應反拷而反拷者。若故，依故出入法；失者，依失出入論。其本法不合拷而拷者，依前人不合捶拷法，亦以故失論。其應取保放而不放者，從“不應禁而禁”；不取保放者，於律有違，當“不應得為”，流以上從重，徒罪以下從輕。

　　問曰：律云：“拷滿不首，反拷告人。”其告人是應議、請、減人，既不合反拷，其事若為與奪？

　　答曰：律稱“反拷告人”，明須準前人杖數反拷。若前人被拷罪不首，告者亦反拷；若前人止拷一百不首，告者亦反拷一百。是名“反拷告人”。其應議、請、減人，不合反拷，須準前人拷杖數徵銅。

　　４７９　諸鞫獄官，停囚待對問者，雖職不相管，皆聽直牒追攝。雖下司，亦聽。牒至不即遣者，笞五十；三日以上，杖一百。

　　【疏】議曰：“鞫獄官”，謂推鞫主司。“停囚待對問”，謂囚徒侶見在他所，須追對問者。雖職不相管，皆聽直牒。稱“直牒”者，謂不緣所管上司，直牒所管追攝。注云“雖下司，亦聽”，假如大理及州、縣官，須追省、臺之人，皆得直牒追攝。牒至，皆須即遣。不即遣者，笞五十；三日以上，杖一百。

　　４８０　諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。若於本狀之外，別求他罪者，以故入人罪論。

　　【疏】議曰：“鞫獄者”，謂推鞫之官，皆須依所告本狀推之，若於本狀之外，傍更推問，別求得笞、杖、徒、流及死罪者，同故入人罪之類。若因其告狀，或應掩捕搜檢，因而檢得別罪者，亦得推之。其監臨主司，於所部告狀之外，知有別罪者，即須舉牒，別更糾論，不得因前告狀而輒推鞫。若非監臨之官，亦不得狀外別舉推勘。

　　４８１　諸鞫獄官，囚徒伴在他所者，聽移送先繫處併論之。謂輕從重。若輕重等，少從多。多少等，後從先。若禁處相去百里外者，各從事發處斷之。違者，杖一百。

　　【疏】議曰：“鞫獄官，囚徒伴在他所者”，假有諸縣相去各百里內，東縣先有繫囚，西縣囚復事發，其事相連，應須對鞫，聽移後發之囚，送先繫之處併論之。注云“謂輕從重”，謂輕罪發雖在先，仍移輕以就重。“若輕重等，少從多”，謂兩縣之囚，罪名輕重等者，少處發雖在先，仍移就多處。若多少等，即移後繫囚，從先繫處。若禁囚之所相去百里外者，“各從事發處斷之”，既恐失脫囚徒，又慮漏泄情狀，故令當處斷之。違者，各杖一百。

　　若違法移囚，即令當處受而推之，申所管屬推劾。若囚至不受及受而不申者，亦與移囚罪同。

　　【疏】議曰：“違法移囚”，謂移重就輕，或移多就少之類。“即令當處受而推之”，謂囚至之處，即合受推。“仍申所管之州推劾”，謂兩縣囚申州，兩州囚申省，並依狀推劾。囚至不肯為受，或受囚不申管屬，與擅移囚罪同，亦杖一百。即擅移囚縣各隸別州者，即受囚之縣申所管之州，轉牒送囚之州，依法推劾。此等移囚，並謂兩處事發。若是一處事發者，不限遠近，皆須直牒追攝，如有違者，自從上法。

　　４８２　諸決罰不如法者，笞三十；以故致死者，〔一五〕徒一年。即杖麤細長短不依法者，罪亦如之。

　　【疏】議曰：依獄官令：“決笞者，腿、臀分受。決杖者，背、腿、臀分受。須數等。拷訊者亦同。笞以下，願背、腿分受者，聽。”決罰不依此條，是“不如法”，合笞三十。以此決罰不如法，而致死者，徒一年。依令：“杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭徑三分二釐，小頭二分二釐。常行杖，大頭二分七釐，小頭一分七釐。笞杖，大頭二分，小頭一分五釐。”〔一六〕謂杖長短麤細不依令者，笞三十；以故致死者，徒一年。故云“亦如之”。

　　校勘記

　　〔一〕　可以自殺及解脫枷鎖杻　“杻”原脫，據宋刑統補。按：死罪有杻，前云“脫去”者亦列枷、鎖、杻。

　　〔二〕　各以鬥殺罪論　“罪”原訛“傷”。按本條言殺罪，疏文云“各依尊卑貴賤以鬥殺罪論”可證，今據改。

　　〔三〕　囚若不遣親故雇倩人殺　“故”原訛“知”，據文化本改。按：本條律云“囚之親故為囚所遣，雇倩人殺之”，又疏文前云“而囚之緦麻以上親及故舊為囚所遣，或雇人倩人而殺訖者”。

　　〔四〕　受財者　“者”原脫，據文化本、律附音義、宋刑統補。

　　〔五〕　減故出入人罪一等　“人”原脫，據文化本補。按：本條律文即作“減故出入人罪一等”。

　　〔六〕　若受財　“財”上原有“贓”字。按：“贓”“財”含義不同，不應連用，且本條律文即作“受財”、“不受財”，“贓”字衍，今從宋刑統刪。

　　〔七〕　三人證虛　“三”原訛“二”，據宋刑統改。按：本書卷三十斷獄律“疑罪”條注云“疑罪，謂虛實之證等，是非之理均”；此既云“是名疑罪”，則證實者三人，證虛者亦當三人也。

　　〔八〕　疏議曰其於律得相容隱　按：自此十字至“然後拷掠故”原為一頁，其版刻字體異於他頁，格式亦不相同，疑為本補配。

　　〔九〕　諸囚在禁妄引人為徒侶者　“諸”原脫，“侶”原訛“似”，據元大字本、文化本、岱本、律附音義、宋刑統補改。下作“似”者逕改不具校。

　　〔一０〕諸應訊囚者　“諸”原脫，據元大字本、文化本、岱本、律附音義、宋刑統補。

　　〔一一〕於所監守犯姦　“所”原脫，據文化本補。

　　〔一二〕若訊未畢　“訊”原訛“拷”，據唐六典刑部郎中員外郎條注、通典一六八引令文改。

　　〔一三〕其被殺被盜家人及親屬告者　“家人及”原誤倒作“及家人”，據文化本乙正。按：本條疏文云“其被殺被盜之家，若家人及親屬告者”。

　　〔一四〕家人及親屬言告者　岱本、宋刑統“言告”作“告言”。

　　〔一五〕以故致死者　“者”原脫，據文化本補。按：本條疏文亦作“致死者”。

　　〔一六〕小頭一分五釐　宋刑統作“小頭一分半”。按：唐六典刑部郎中員外郎條注、通典一六八、舊唐書刑法志引令亦作“小頭一分半”。【疏】議曰：斷獄律之名，起自於魏，魏分里悝囚法而出此篇。至北齊，與捕律相合，更名捕斷律。至後周，復為斷獄律。釋名云：“獄者，确也，以實囚情。皋陶造獄，夏曰夏臺，殷名羑里，周曰圜土，秦曰囹圄，漢以來名獄。”然諸篇罪名，各有類例，訊捨出入，各立章程。此篇錯綜一部條流，以為決斷之法，故承眾篇之下。

　　４６９　諸囚應禁而不禁，應枷、鎖、杻而不枷、鎖、杻及脫去者，杖罪笞三十，徒罪以上遞加一等；迴易所著者，各減一等。

　　【疏】議曰：獄官令：“禁囚：死罪枷、杻，婦人及流以下去杻，其杖罪散禁。”又條：“應議、請、減者，犯流以上，若除、免、官當，並鎖禁。”即是犯笞者不合禁，杖罪以上始合禁推。其有犯杖罪不禁，應枷、鎖、杻而不枷、鎖、杻及脫去者，杖罪，笞三十；徒罪不禁及不枷、鎖若脫去者，笞四十；流罪不禁及不枷、鎖若脫去者，笞五十；死罪不禁及不枷、鎖、杻若脫去者，杖六十：是名“遞加一等”。“迴易所著者，各減一等”，謂應枷而鎖，應鎖而枷，是名“迴易所著”，徒罪者，笞三十；流罪，笞四十；死罪，笞五十。

　　即囚自脫去及迴易所著者，罪亦如之。若不應禁而禁及不應枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者，杖六十。

　　【疏】議曰：即囚自擅脫去枷、鎖、杻者，徒罪笞四十，流罪以上遞加一等；即囚自迴易所著者，各減一等。故云“亦如之”。“若不應禁而禁及不應枷、鎖、杻而枷、鎖、杻”，並謂據令不合者，各杖六十。

　　４７０　諸以金刃及他物，可以自殺及解脫，而與囚者，杖一百；若囚以故逃亡及自傷、傷人者，徒一年；自殺、殺人者，徒二年；若囚本犯流罪以上，因得逃亡，雖無傷殺，亦準此。

　　【疏】議曰：“金刃”，謂錐、刀之屬。“他物”，謂繩、鋸之類。可以自殺及解脫枷、鎖、杻，〔一〕雖囚之親屬及他人與者，物雖未用，與者即杖一百。若以得金刃等故，因得逃亡，或自傷害，或傷他人，與物者徒一年；若囚自殺，或殺他人，與物者徒二年；若囚本犯流罪以上，因得金刃等物而得逃亡者，雖無殺傷，與物者亦徒二年。

　　即囚因逃亡，未斷之間，能自捕得及他人捕得，若囚自首及已死，各減一等。即子孫以可解脫之物與祖父母、父母，部曲、奴婢與主者，罪亦同。

　　【疏】議曰：謂囚因得金刃及他物之故，以自解脫而得逃走，與物人罪未斷之間，能自捕得及他人捕得，若囚自來歸首及囚自死，或他人殺之者亦同，“各減一等”，謂徒以下囚逃者，一年徒上減；流、死囚逃者，二年徒上減。“即子孫以可解脫之物”，謂稱“孫”者，曾、玄同，而與祖父母、父母；或部曲、奴婢與主者：並與凡人罪同。亦不合輒自捕捉，若官司遣捕而送者，無罪；自捕送官者，同告法。若有傷殺而逃亡者，後能捕獲，與物之人，各依前傷殺之罪，不合減科。

　　４７１　諸死罪囚辭窮竟，而囚之親故為囚所遣，雇倩人殺之及殺之者，各依本殺罪減二等。囚若不遣雇倩，及辭未窮竟而殺，各以鬥殺罪論，〔二〕至死者加役流。

　　【疏】議曰：謂犯死罪囚，辭狀窮竟，而囚之緦麻以上親及故舊，為囚所遣，或雇人、倩人而殺訖者，其所遣雇倩之人，及受雇倩殺者，各依尊卑、貴賤，本殺罪上減二等科之。囚若不遣親故雇倩人殺，〔三〕及囚雖遣雇倩人殺，而辭狀未窮竟而殺者，其所遣之人及受雇倩者，各依尊卑、貴賤，以鬥殺罪論，至死者加役流。

　　問曰：其囚本犯死罪，辭未窮竟，又不遣人雇倩殺之，而囚之親故雇倩人殺及殺之者，合得何罪？

　　答曰：辭雖窮竟，不遣雇倩人殺之；雖遣雇倩人殺之，辭未窮竟：此等二事，各依鬥殺為罪，至死者加役流。若辭未窮竟，復不遣雇倩殺之而輒殺者，各同鬥殺之法，至死者並皆處死，不合加役流。

　　辭雖窮竟，而子孫於祖父母、父母，部曲、奴婢於主者，皆以故殺罪論。

　　【疏】議曰：“辭雖窮竟”，謂死罪辯定訖，而子孫於祖父母、父母，部曲、奴婢於主，雖被祖父母、父母及主所遣而輒殺者，及雇人、倩人殺者，其子孫及部曲、奴婢皆以故殺罪論：子孫仍入“惡逆”，部曲、奴婢經赦不原。其被雇倩之人，仍同上解，減鬥殺罪二等。

　　４７２　諸主守受囚財物，導令翻異；及與通傳言語，有所增減者：以枉法論，十五疋加役流，三十疋絞；