《論持久戰》讀後感5篇

讀完一本名著以後，大家心中一定有很多感想，何不寫一篇讀後感記錄下呢？那麼你真的會寫讀後感嗎？下面是小編收集整理的《論持久戰》讀後感，希望能夠幫助到大家。

《論持久戰》讀後感1

《論持久戰》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日戰爭研究會的講演稿。

第一次認真研讀的論文。拋開思想性、軍事話題和歷史背景，單從議論文寫作的角度學習這篇文章。學習作者論文的整體框架設計、論證流程和論證方法。

《論持久戰》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日戰爭研究會的講演稿。

第一次認真研讀的論文。拋開思想性、軍事話題和歷史背景，單從議論文寫作的角度學習這篇文章。學習作者論文的整體框架設計、論證流程和論證方法。

按照邏輯順序，先提出問題，敘述歷史背景和當前形勢，接著分析中日雙方的特點，得到問題的根據，也就是論據，最後得出觀點。因為時間關係，我只看了問題的根據和駁亡國論，這是最重要的2部分，能以小見大也。

在問題根據部分，作者一針見血指出戰爭本質，然後分析中日雙方的特點。主要分析影響戰爭的因素：軍力、經濟力、政治組織力，戰爭的性質（進步性、退步性和野蠻性）。分別分析了日本、中國在這幾大因素的對比。得出，日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的，但其戰爭是退步的、野蠻的，人力、物力又不充足，國際形勢又處於不利。中國反是，軍力、經濟力和政治組織力是比較地弱的'，然而正處於進步的時代，其戰爭是進步的和正義的，又有大國這個條件足以支援持久戰，世界的多數國家是會要援助中國的。問題的根據建立在要討論的事物的特點上的，因此是非常具有說服力的根據。分析非常精闢。

結下來，開始駁亡國論。作者並沒有開門見山駁斥，而是採用循序漸進的駁斥方法。列出亡國論的所謂的一般論據，接著說出自己的反對根據，然後繼續引用亡國論更有力的根據，接著舉出針對性的根據。論證中，思路是抓住論證的需要的關鍵根據—————日本的退步和寡助，中國的進步和多助。抓住亡國論的根據中的片面和主觀性（主要是分析中國現狀和印度、阿比西尼亞的不同，說明亡國論的根據站不住腳），同時提供自己全面、客觀的論據（中國當前狀況存在勝利的條件）。論證非常精闢，有層次感和說服力。論證中，大量使用了矛盾論，緊緊抓住了事物發展的根本矛盾和矛盾的主要方面。

總之，本文是一般論文的典範，好好學習。

《論持久戰》讀後感2

在戰爭的歲月裡，總是有很多感人的故事發生，我們此刻的電影總是在更新著人們的視覺，淚與血的揮灑，敘述著中華民族堅強不屈、頑強抵抗的精神，為中國而戰，為民族而戰，為了四萬萬同胞的幸福生活而戰。

革命期間的人們抱著同一個夢想奮鬥著。

毛澤東一代無產階級的領導人，偉大的軍事家、政治家、思想家，在我們最黑暗的時刻為我們指明瞭方向。

《論持久戰》的發表，激勵了一代革命先輩的自強不息，排除了戰略思想上的矛盾與迷茫，講一個澄清的戰爭本質展此刻人們眼中，讓人民瞭解、並進取的投入到抗日中去。為中華民族的勝利奠定了基礎。

《論持久戰》中詳盡的分析了中、日之間的力量比較，政治、經濟、文化、軍事等，讓我們更清楚的認識到自我的不足與優勢，敵人的優勢與不足。明確正確的指導思想，不要被速勝論和亡國論愚弄了，指明我們僅有堅持持久戰才能獲得勝利，速勝論與亡國論是不貼合實際條件的。並一步一步的說明了問題的提出、問題的根據、駁亡國論、駁速勝論以及提出持久戰的可行之處可行之理。

毛澤東同志比作出進一步的規劃與實施的具體步驟，具體的作戰方案：運動戰、游擊戰和陣地戰，並根據軍事力量的'比較採取適當的戰爭形勢，指出不一樣情景下作戰的意義，闡述這樣的原由，使人民更進一步地瞭解到我們的抗戰是有規劃有組織的，更加堅信我們必須會取得勝利。強掉建立全國統一戰線，建立全民族統一戰線，發展政治教育，主張團結就是力量。並結合國內外，以及日本國內的政治矛盾，指出時間的重要性，國際形勢的嚴峻，以及進一步強調持久戰的正確性，讓人們更加信服。

我們不得不承認，毛澤東同志確實是一位偉大的政治家、軍事家、思想家。其理論中的經典的論述包含了各個領域的高尚思想，戰爭的藝術是與所有的藝術相同的。

崇高的夢想成就崇高的人，我們能仰望，也需要思齊。《論持久戰》中最令我著迷的是思想理論的優劣轉換，平衡一詞，更是讓人覺得深奧。那種能夠掌控一切的精神力量讓我們充滿了應對挫折的力量!毛澤東的《論持久戰》無疑起到了這麼一個作用。

《論持久戰》讀後感3

論持久戰中有這樣一段話，盧溝橋事變⑴以來，四萬萬人一齊努力，最後勝利是中國的。”這樣一種公式，在廣大的人們中流行著。這個公式是對的，但有加以充實的必要。抗日戰爭和統一戰線之所以能夠堅持，是由於許多的因素：全國黨派，從共產黨到國民黨;全國人民，從工人農民到資產階級;全國軍隊，從主力軍到游擊隊;國際方面，從社會主義國家到各國愛好正義的人民;敵國方面，從某些國內反戰的人民到前線反戰的兵士。總而言之，所有這些因素，在我們的抗戰中都盡了他們各種程度的努力。每一個有良心的人，都應向他們表示敬意。我們共產黨人，同其他抗戰黨派和全國人民一道，唯一的方向，是努力團結一切力量，戰勝萬惡的日寇。

中國共產黨在抗日統一戰線上可以放開任何敵對思想，目標都是一致的，都是抗日，不管是多數還是少數，不管是共產黨還是國民黨，不管是一個人還是多個人，都是在抗日，都是值得尊敬。同理，我們可不可以理解為，我們現在的正能量作戰方式，不管哪一種作戰方式，不管是坐而論道，還是衝鋒陷陣，不管是長篇大論，還是一個頂字，都是在表達一顆我們炙熱的愛國思想，如果狹義的認定正能量的宣傳方式，是侷限了我們的思想，也是侷限了我們的宣傳範圍，建立最廣泛的統一戰線，建立最廣泛的`網際網路正能量統一戰線，不在於一個以何總方式，不在於宣傳的手段，而在於把正能量傳遞出去。傳遞一個人也是傳遞，我向每一個有良知的人獻上我崇高的敬意，我作為一名89年介於80後與90後的人，對於前輩們把這種正能量傳遞給我們感到高興，變達我的尊敬。都是為了傳遞正能量，又何必糾結於在於何種方式，何必侷限於何種方式。

論持久戰沒有讀完，目前先寫出這麼多，是肺腑之言，希望大家多多傳遞正能量，希望可以有更多的人受到我們的影響，一言一行不侷限於網上，不侷限於生活，君子慎獨，希望大家多多慎獨，一言一行皆有意。

《論持久戰》讀後感4

《論持久戰》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日戰爭研究會的講演稿。

認真研讀的論文。拋開思想性、軍事話題和歷史背景，單從議論文寫作的角度學習這篇文章。學習作者論文的整體框架設計、論證流程和論證方法。

《論持久戰》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日戰爭研究會的講演稿。

認真研讀的論文。拋開思想性、軍事話題和歷史背景，單從議論文寫作的角度學習這篇文章。學習作者論文的整體框架設計、論證流程和論證方法。

按照邏輯順序，先提出問題，敘述歷史背景和當前形勢，之後分析中日雙方的特點，得到問題的根據，也就是論據，最後得出觀點。因為時光關係，我只看了問題的根據和駁亡國論，這是最重要的2部分，能以小見大也。

在問題根據部分，作者一針見血指出戰爭本質，然後分析中日雙方的特點。主要分析影響戰爭的因素：軍力、經濟力、政治組織力，戰爭的性質（進步性、退步性和野蠻性）。分別分析了日本、中國在這幾大因素的比較。得出，日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的，但其戰爭是退步的、野蠻的，人力、物力又不充足，國際形勢又處於不利。中國反是，軍力、經濟力和政治組織力是比較地弱的.，然而正處於進步的時代，其戰爭是進步的和正義的，又有大國這個條件足以支援持久戰，世界的多數國家是會要援助中國的。問題的根據建立在要討論的事物的特點上的，因此是十分具有說服力的根據。分析十分精闢。

結下來，開始駁亡國論。作者並沒有開門見山駁斥，而是採用循序漸進的駁斥方法。列出亡國論的所謂的一般論據，之後說出自我的反對根據，然後繼續引用亡國論更有力的根據，之後舉出針對性的根據。論證中，思路是抓住論證的需要的關鍵根據——日本的退步和寡助，中國的進步和多助。抓住亡國論的根據中的片面和主觀性（主要是分析中國現狀和印度、阿比西尼亞的不一樣，說明亡國論的根據站不住腳），同時帶給自我全面、客觀的論據（中國當前狀況存在勝利的條件）。論證十分精闢，有層次感和說服力。論證中，超多使用了矛盾論，緊緊抓住了事物發展的根本矛盾和矛盾的主要方面。

總之，本文是一般論文的典範，好好學習。

《論持久戰》讀後感5

第一次仔細研讀的論文。拋開思想性、軍事論題和歷史背景，單從議論文寫作的視點學習這篇文章。學習作者論文的全體結構規劃、證明流程和證明辦法。

依照邏輯次序，先提出問題，敘說歷史背景和當時局勢，之後剖析中日兩邊的特色，得到問題的依據，也便是論據，最終得出觀念。由於韶光聯絡，我只看了問題的依據和駁亡國論，這是最重要的2部分，能以小見大也。

在問題依據部分，作者言必有中指出戰役實質，然後剖析中日兩邊的特色。首要剖析影響戰役的要素：兵力、經濟力、政治安排力，戰役的性質(前進性、讓步性和粗野性)。別離剖析了日本、我國在這幾大要素的比較。得出，日本的兵力、經濟力和政治安排力是強的，但其戰役是讓步的、粗野的，人力、物力又不足夠，國際局勢又處於晦氣。我國反是，兵力、經濟力和政治安排力是比較地弱的，但是正處於前進的年代，其戰役是前進的和正義的，又有大國這個條件足以支撐持久戰，國際的大都國家是會要幫助我國的。問題的依據樹立在要評論的事物的特色上的，因此是非常具有說服力的依據。剖析非常精闢。

結下來，開端駁亡國論。作者並沒有開宗明義批駁，而是選用按部就班的批駁辦法。列出亡國論的所謂的一般論據，之後說出自我的對立依據，然後持續引證亡國論更有力的依據，之後舉出針對性的依據。證明中，思路是捉住證明的需求的要害依據-----日本的`讓步和寡助，我國的前進和多助。捉住亡國論的依據中的片面和主觀性(首要是剖析我國現狀和印度、阿比西尼亞的不一樣，闡明亡國論的依據站不住腳)，一起帶給自我全面、客觀的論據(我國當時狀況存在成功的條件)。證明非常精闢，有層次感和說服力。證明中，超多使用了對立論，緊緊捉住了事物開展的根本對立和對立的首要方面。

總歸，本文是一般論文的模範，好好學習。