《韓非子》內儲説上七術第三十

主之所用七術，所察也六微。七術：一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞心能，四曰一聽責下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問，七曰倒言反事。此七者，主之所用也。

經一 參觀

觀聽不參則誠不聞，聽有門户則臣壅塞。其説在侏儒之夢見灶，哀公之稱“莫眾而迷”。故齊人見河伯，與惠子之言“亡其半”也。其患在豎牛之餓叔孫，而江乞之説荊俗也。嗣公欲治不知，故使有敵，是以明主推積鐵之類，而察一市之患。

經二 必罰

愛多者則法不立，威寡者則下侵上。是以刑罰不必，則禁令不行。其説在董子之行石邑，與子產之教遊吉也。故仲尼説隕霜，而殷法刑棄灰；將行去樂池，而公孫鞅重輕罪。是以麗水之金不守，而積澤之火不救。成歡以太仁弱齊國，卜皮以慈惠亡魏王。管仲知之，故斷死人；嗣公知之，故買胥靡。

經三 賞譽

賞譽薄而謾者下不用也，賞譽厚而信者下輕死。其説在文子稱“若獸鹿。”故越王焚宮室，而吳起倚車轅，李悝斷訟以射，宋崇門以毀死。勾踐知之，故式怒蛙；昭侯知之，故藏弊褲。厚賞之使人為賁、諸也，婦人之拾蠶，漁者之握鱣，是以效之。

經四 一聽

一聽則愚智不分，責下則人臣不參。其説在“索鄭”與“吹竽”。其患在申子之以趙紹、韓沓為嘗試。故公子汜議割河東，而應侯謀馳上黨。

經五 詭使

數見久待而不任，奸則鹿散。使人問他，則不鬻私。是以龐敬還公大夫，而戴歡詔視輼車，周主亡玉簪，商太宰論牛矢。

經六 挾智

挾智而問，則不智者至；深智一物，眾隱皆變。其説在昭侯之握一爪也。故必南門而三鄉得。周主索曲杖而羣臣懼，卜皮事庶子，西門豹詳遺轄。

經七 倒言

倒言反事以嘗所疑則姦情得。故陽山謾覟豎，淖齒為秦使，齊人慾為亂，子之以白馬，子產離訟者，嗣公過關市。

説一

衞靈公之時，彌子瑕有寵專於衞國。侏儒有見公者曰：“臣之夢賤矣。”公曰：“何夢？”對曰：“夢見灶，為見公也。”公怒曰：“吾聞見人主者夢見日，奚為見寡人而夢見灶？”對曰：“夫日兼燭天下，一物不能當也；人君兼燭一國人，一人不能擁也。故將見人主者夢見日。夫灶，一人煬焉，則後人無從見矣。今或者一人有煬君者乎？則臣雖夢見灶，不亦可乎！”

魯哀公問於孔子曰：“鄙諺曰：‘莫眾而迷。’今寡人舉事，與羣臣慮之，而國愈亂，其故何也？”孔子對曰：“明主之問臣，一人知之，一人不知也；如是者，明主在上，羣臣直議於下。今羣臣無不一辭同軌乎季孫者，舉魯國盡化為一，君雖問境內之人，猶之人不免於亂也。”

一曰：晏嬰子聘魯，哀公問曰：“語曰：‘莫三人而迷。’今寡人與一國慮之，魯不免於亂，何也？”晏子曰：“古之所謂‘莫三人而迷’者，一人失之二人得之，三人足以為從矣，故曰‘莫三人而迷’。今魯國之羣臣以千百數，一言於季氏之私，人數非不眾，所言者一人也，安得三哉？”

齊人有謂齊王曰：“河伯，大神也。王何不試與之遇乎？臣請使王遇之。”乃為壇場大水之上，而與王立之焉。有間，大魚動，因曰：“此河伯。”

張儀欲以秦、韓與魏之勢伐齊、荊，而惠施欲以齊、荊偃兵。二人爭之。羣臣左右皆為張子言，而以攻齊、荊為利，而莫為惠子言。王果聽張子而以惠子言為不可。攻齊、荊事已定，惠子入見。王言曰：“先生毋言矣。攻齊、荊之事果利矣，一國盡以為然。”惠子因説：“不可不察也。夫齊、荊之事也誠利，一國盡以為利，是何智者之眾也？攻齊、荊之事誠不可利，一國盡以為利，何愚者之眾也？凡謀者，疑也。疑也者，誠疑：以為可者半，以為不可者半。今一國盡以為可，是王亡半也。劫主者固亡其半者也。”

叔孫相魯，貴而主斷。其所愛者曰豎牛，亦擅用叔孫之令。叔孫有子曰壬，豎牛妒而欲殺之，因與壬遊於魯君所。魯君賜之玉環，壬拜受之而不敢佩，使豎牛請之叔孫。豎牛欺之曰：“吾已為爾請之矣，使爾佩之。”壬因佩之。豎牛因謂叔孫：“何不見壬於君乎？”叔孫曰：“孺子何足見也。”豎牛曰：“壬固已數見於君矣。君賜之玉環，壬已佩之矣。”叔孫召壬見之而果佩之，叔孫怒而殺壬。壬兄曰丙，豎牛又妒而欲殺之。叔孫為丙鑄鐘，鍾成，丙不敢擊，叔孫使豎牛請之叔孫。豎牛不為請，又欺之曰：“吾已為爾請之矣，使爾擊之。”丙因擊之。叔孫聞之曰：“丙不請而擅擊鐘。”怒而逐之。丙出走齊。居一年，豎牛為謝叔孫，使豎牛召之，又不召而報之曰：“吾已召之矣，丙怒甚不肯來。”叔孫大怒，使人殺之。二子已死，叔孫有病，豎牛因獨養之而去左右，不內人，曰：“叔孫不欲聞人聲。”不食而餓殺。叔孫已死豎牛因不發喪也，徙其府庫重寶空之而奔齊。夫聽所信之言而子父為人，此不參之患也。

江乞為魏王使荊，謂荊王曰：“臣入王之境內，聞王之國俗曰：‘君子不蔽人之美，不言人之惡。’誠有之乎？”王曰：“有之。”“然則若白公之亂得庶無危乎？誠得如此，臣免死罪矣。”

衞嗣君重如耳，愛世姬，而恐其皆因其愛重以壅己也，乃貴薄疑以敵之如耳，尊魏姬以耦世姬，曰：“以是相參也。”嗣君知欲無壅而未得其術也。夫不使賤議貴，下必坐上，而必待勢重之鈞也，而後敢相議，則是益樹壅塞之臣也。嗣君之壅乃始。夫矢來有鄉，則積鐵以備一鄉；矢來無鄉，則為鐵室以盡備之。備之則體不傷。故彼以盡備之不傷，此以盡敵之無奸也。

龐恭與太子，質於邯鄲，謂魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”曰：“不信。”“二人言市有虎王信之乎？”曰：“不信。”“三人言市有虎王信之乎？”王曰：“寡人信之。”龐恭曰：“夫市之無虎也明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲之去魏也遠於市，議臣者過於三人，願王察之。”龐恭從邯鄲反，竟不得見。

説二

董閼於為趙上地守。行石邑山中，澗深，峭如牆，深百仞，因問其旁鄉左右曰：“人嘗有入此者乎？”對曰：“無有。”曰：“嬰兒、痴聾、狂悖之人，嘗有入此者乎？”對曰：“無有。”“牛馬太彘嘗有入此者乎？”對曰：“無有。”董閼於喟然太息曰：“吾能治矣。使吾治之無赦，猶入澗之必死也，則人莫之敢犯也，何為不治之？”

子產相鄭，病將死，謂遊吉曰：“我死後，子必用鄭，必以嚴蒞人。夫火形嚴，故人鮮灼；水形懦，人多溺。子必嚴子之形，無令溺子之懦。”故子產死。遊吉不肯嚴形，鄭少年相率為盜，處於雚澤，將遂以為鄭禍。遊吉率車騎與戰，一日一夜，僅能克之。遊吉喟然歎曰：“吾蚤行夫子之教，必不悔至於此矣。”

魯哀公問於仲尼曰：“《春秋》之記曰‘冬十二月霣霜不殺菽。’何為記此？”仲尼對曰：“此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶犯干支，而況於人君乎！”

殷之法，刑棄灰於街者。子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫棄灰於街必掩人，掩人，人必怒，怒則鬥，鬥必三族相殘也，此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重罰者，人之所惡也；而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無離所惡，此治之道。”

一曰：“殷之法，棄灰於公道者，斷其手。”子貢曰：“棄灰之罪輕，斷手之罰重，古人何太毅也？”曰：“無棄灰，所易也；斷手，所惡也。行所易，不關所惡，古人以為易，故行之。”

中山之相樂池以車百乘使趙，選其客之有智能者以為將行，中道而亂。樂池曰：“吾以公為有智，而使公為將行，今中道而亂，何也？”客因辭而去，曰：“公不知治。有威足以服之人，而利足以勸之，故能治之。今臣，君之少客也。夫從少正長，從賤治貴，而不得操其利害之柄以制之，此所以亂也。嘗試使臣：彼之善者我能以為卿相，彼不善者我得以斬其首，何故而不治！”

公孫鞅之法也重輕罪。重罪者，人之所難犯也；而小過者，人之所易去也。使人去其所易，無離其所難，此治之道。夫小過不生，大罪不至，是人無罪而亂不生也。

一曰：公孫鞅曰：“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來，是謂以刑去刑也。”

荊南之地，麗水之中生金，人多竊採金。採金之禁：得而輒辜磔於市。甚眾，壅離其水也，而人竊金不止。大罪，莫重辜於市，猶不止者，不必得也。故今有於此，曰：“予汝天下而殺汝身。”庸人不為也。夫有天下，大利也，猶不為者，知必死。故不必得也，則雖辜磔，竊金不止；知必死，則天下不為也。

魯人燒積澤。天北風，火南倚，恐燒國。哀公懼，自將眾輒救火者。左右無人，盡逐獸而火不救，乃召問仲尼。仲尼曰：“夫逐獸者樂而無罰，救火者苦而無賞，此火之所以無救也。”哀公曰：“善。”仲尼曰：“事急，不及以賞；救人者盡賞之，則國不足以賞於人。請徒行賞。”哀公曰：“善。”於是，仲尼乃下令曰：“不救火者，比降北之罪；逐獸者，比入禁之罪。”令下未遍而火已救矣。”

成歡謂齊王曰：“王太仁，太不忍人。”王曰：“太仁，太不忍人非善名邪？”對曰：“此人臣之善也，非人主之所行也。夫人臣必仁，而後可與謀；不忍人，而後可近也；不仁則不可與謀，忍人則不可近也。”王曰：“然則寡人安所太仁？安不忍人？”對曰：“王太仁於薛公，而太不忍於諸田。太仁薛公，則大臣無重；太不忍諸田，則父兄犯法。大臣無重，則兵弱於外；父兄犯法，則政亂於內。兵弱於外，政亂於內，此亡國之本也。”

魏惠王謂卜皮曰：“子聞寡人之聲聞亦何如焉？”對曰：“臣聞王之慈惠也。”王欣然，喜曰：“然則功且安至？”對曰：“王之功至於亡。”王曰：“慈惠，行善也。行之而亡，何也？”卜皮對曰：“夫慈者不忍，而惠者好與也。不忍，則不誅有過；好予，則不待有功而賞。有過不罪，無功受賞，雖亡，不亦可乎？”

齊國好厚葬，布帛盡於衣衾，材木盡於棺槨。桓公患之，以告管仲曰：“布帛盡則無以為蔽，材木盡則無以為守備，而人厚葬之不休，禁之奈何？”管仲對曰：“凡人之有為也，非名之，則利之也。”於是乃下令曰：“棺槨過度者戮其屍，罪夫當喪者。”夫戮死，無名；罪當喪者，無利：人何故為之也？衞嗣君之時有胥靡逃之魏，因為襄王之後治病。衞嗣君聞之，使人請以五十金買之，五反而魏王不予，乃以左氏易之。羣臣左右諫曰：“夫以一都買胥靡，可乎？”王曰：“非子之所知也。夫治無小，而亂無大。法不立而誅不必，雖有十左氏，無益也；法立而誅必，雖失十左氏無害也。”魏王聞之曰：“主欲治而不聽之，不祥。”因載而往，徒獻之。

説三

齊王問於文子曰：“治國何如？”對曰：“夫賞罰之為道，利器也。君固握之，不可以示人。若如臣者，猶獸鹿也，唯薦草而就。”

越王問於大夫文種曰：“吾欲伐吳，可乎？”對曰：“可矣。吾賞厚而信，罰嚴而必。君欲之，何不試焚宮室？”於是遂焚宮室，人莫救之。乃下令曰：“人之救火者死，比死敵之賞；救火而不死者，比勝敵之賞；不救火者，比降北之罪。”人塗其體被濡衣而走火者，左三千人，右三千人。此知必勝之勢也。

吳起為魏武侯西河之守。秦有小亭臨境，吳起欲攻之。不去，則甚害田者；去之則不足以徵甲兵。於是乃倚一車轅於北門之外而令之曰：“有能徙此南門之外者，賜之上田、上宅。”人莫之徙也。及有徙之者，還賜之如令。俄又置一石赤菽東門之外而令之曰：“有能徙此於西門之外者，賜之如初。”人爭徙之。乃下令大夫曰：“明日且攻亭，有能先登者，仕之國大夫，賜之上田宅。”人爭趨之。於是攻亭，一朝而拔之。

李悝為魏文侯上地之守，而欲人之善射也，乃下令曰：“人之有狐疑之訟者，令之射的，中之者勝，不中者負。”令下而人皆疾習射，日夜不休。及與秦人戰，大敗之，以人之善戰射也。

宋崇門之巷人服喪而毀甚瘠，上以為慈愛於親，舉以為官師。明年，從之所以毀死者歲十餘人。子之服親喪者，為愛之也，而尚可以賞勸也，況君上之於民乎！

越王慮伐吳，欲人之輕死也，出見怒蛙，乃為之式。從者曰：“奚敬於此？”王曰：“為其有氣故也。”明年之請以頭獻王者歲，十餘人。由此觀之，毀之足以殺人矣。一曰：越王勾踐見怒蛙而式之。御者曰：“何為式？”王曰：“蛙有氣如此，可無為式乎？”士人聞之曰：“蛙有氣，王猶為式，況士人有勇者乎！”是歲，人有自剄死以其頭獻者。故曰王將復吾而試其教：燔台而鼓之，使民赴火者，賞在火也；臨江而鼓之，使人赴水者，賞在水也；臨戰而使人絕頭刳腹而無顧心者，賞在兵也。又況據法而進賢，其助甚此矣。

韓昭侯使人藏弊褲，侍者曰：“君亦不仁矣，弊褲不以賜左右而藏之。”昭侯曰“非子之所知也。吾聞明主之愛一嚬一笑，嚬有為嚬，而笑有為笑。今夫褲，豈特嚬笑哉！褲之與嚬笑遠矣。吾必待有功者，故收藏之未有予也。”鱣似蛇，蠶似蠋。人見蛇則驚駭，見蠋則毛起。然而婦人拾蠶，漁者握鱣利之所在，則忘其所惡，皆為孟賁。

説四

魏王謂鄭王曰：“始鄭、樑一國也，已而別，今願復得鄭，而合之樑。”鄭君患之，召羣臣而與之謀所以對魏。公子謂鄭君曰：“此甚易應也。君對魏曰：‘以鄭為故魏而可合也，則弊邑亦願得樑，而合之鄭。”魏王乃止。齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士，請為王吹竽，宣王説之，廩食以數百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。

一曰：“韓昭侯曰“吹竽者眾吾無以知其善者。”田嚴對曰：“一一而聽之。”

趙令人因申子於韓請兵，將以攻魏。申子欲言之君，而恐君之慾疑己外市也，不則恐惡於趙，乃令趙紹、韓沓嘗試君之動貌而後言之。內則知昭侯之意，外則有得趙之功。

三國至韓，王謂樓緩曰：“三國之兵深矣！寡人慾割河東而講，何如？”對曰：“夫割河東大費也，免國於患大功也。此父兄之任也，王何不召公子汜而問焉？”王召公子汜而告之，對曰：“講亦悔，不講亦悔。王今割河東而講，三國歸，王必曰：‘三國固且去矣，吾特以三城送之。’不講，三國也入韓則國必大舉矣，王必大悔。王曰：‘不獻三城也。’臣故曰：“王講亦悔，不講亦悔。”王曰：“為我悔也，寧亡三城而悔，無危乃悔。寡人斷講矣。”

應侯謂秦王曰：“王得宛、葉、蘭田、陽夏，斷河內，困樑、鄭，所以未王者，趙未服也。弛上黨在一而已，以臨東陽則邯鄲口中蝨也。王拱而朝天下，後者以兵中之。然上黨之安樂，其處甚劇，臣恐馳之而不聽，奈何？”王曰：“必弛易之矣。”

説五

龐敬，縣令也。遣市者行，而召公大夫而還之。立以間，無以詔之，卒遣行。市者以為令與公大夫有言，不相信，以至無奸。戴歡，宋太宰，夜使人曰：“吾聞數夜有乘輼車至李史門者，謹為我伺之。”使人報曰：“不見輼車，見有奉笥而與李史語者，有間，李史受笥。”

周主，亡玉簪，令吏求之，三日不能得也。周主令人求而得之家人之屋間。周主曰：“吾之吏之不事事也。求簪，三日不得之，吾令人求之，不移日而得之。”於是吏皆聳懼，以為君神明也。商太宰使少庶子之市，顧反而問之曰：“何見於市？”對曰：“無見也。”太宰曰：“雖然，何見也？”對曰：“市南門之外甚眾牛車，僅可以行耳。”太宰因誡使者：“無敢告人吾所問於女。”因召市吏而誚之曰：“市門之外何多牛屎？”市吏甚怪太宰知之疾也，乃悚懼其所也。

説六

韓昭侯握爪，而佯亡一爪，求之甚急，左右因割其爪而效之。昭侯以察左右之臣不割。

韓昭，使騎於縣。使者報，昭侯問曰：“何見也？”對曰：“無所見也。”昭侯曰：“雖然，何見？”曰：“南門之外，有黃犢食苗道左者。”昭侯謂使者：“毋敢泄吾所問於女。”乃下令曰：“當苗時，禁牛馬入人田中固有令入，而吏不以為事，牛馬甚多入人田中。亟舉其數上之；不得，將重其罪。”於是，三鄉舉而上之。昭侯曰：“未盡也。”復往審之，乃得南門之外黃犢。吏以昭侯為明察，皆悚懼其所而不敢為非。

周主下令索曲杖，吏求之數日不能得。周主私使人求之，不移日而得之。乃謂吏曰：“吾知吏不事事也。曲杖甚易也，而吏不能得，我令人求之，不移日而得之，豈可謂忠哉！”吏乃皆悚懼其所，以君為神明。

卜皮為縣令，其御史污穢而有愛妾，卜皮乃使少庶子佯愛之，以知御史陰情。

西門豹為鄴令，佯亡其車輻，令吏求之不能得，使人求之而得之家人屋間。

説七

陽山君相衞，聞王之疑己也，乃偽謗樛豎以知之。

淖齒聞齊王之惡己也，乃矯為秦使以知之。齊人有欲為亂者，恐王知之。因詐逐所愛者，令走王知之。

子之相燕，坐而佯言曰：“走出門者何，白馬也？”左右皆言不見。有一人走追之，報曰：“有。”子之以此知左右不誠信。

有相與訟者，子產離之而無使得通辭，倒其言以告而知之。

衞嗣公使人為客過關市，關市苛難之。因事關市以金與，關吏乃舍之。嗣公為關吏曰：“某時有客過而所，與汝金，而汝因遣之。”關市乃大恐，而以嗣公為明察。

主之所用七術，所察也六微。七術：一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞心能，四曰一聽責下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問，七曰倒言反事。此七者，主之所用也。

經一 參觀

觀聽不參則誠不聞，聽有門户則臣壅塞。其説在侏儒之夢見灶，哀公之稱“莫眾而迷”。故齊人見河伯，與惠子之言“亡其半”也。其患在豎牛之餓叔孫，而江乞之説荊俗也。嗣公欲治不知，故使有敵，是以明主推積鐵之類，而察一市之患。

經二 必罰

愛多者則法不立，威寡者則下侵上。是以刑罰不必，則禁令不行。其説在董子之行石邑，與子產之教遊吉也。故仲尼説隕霜，而殷法刑棄灰；將行去樂池，而公孫鞅重輕罪。是以麗水之金不守，而積澤之火不救。成歡以太仁弱齊國，卜皮以慈惠亡魏王。管仲知之，故斷死人；嗣公知之，故買胥靡。

經三 賞譽

賞譽薄而謾者下不用也，賞譽厚而信者下輕死。其説在文子稱“若獸鹿。”故越王焚宮室，而吳起倚車轅，李悝斷訟以射，宋崇門以毀死。勾踐知之，故式怒蛙；昭侯知之，故藏弊褲。厚賞之使人為賁、諸也，婦人之拾蠶，漁者之握鱣，是以效之。

經四 一聽

一聽則愚智不分，責下則人臣不參。其説在“索鄭”與“吹竽”。其患在申子之以趙紹、韓沓為嘗試。故公子汜議割河東，而應侯謀馳上黨。

經五 詭使

數見久待而不任，奸則鹿散。使人問他，則不鬻私。是以龐敬還公大夫，而戴歡詔視輼車，周主亡玉簪，商太宰論牛矢。

經六 挾智

挾智而問，則不智者至；深智一物，眾隱皆變。其説在昭侯之握一爪也。故必南門而三鄉得。周主索曲杖而羣臣懼，卜皮事庶子，西門豹詳遺轄。

經七 倒言

倒言反事以嘗所疑則姦情得。故陽山謾覟豎，淖齒為秦使，齊人慾為亂，子之以白馬，子產離訟者，嗣公過關市。

説一

衞靈公之時，彌子瑕有寵專於衞國。侏儒有見公者曰：“臣之夢賤矣。”公曰：“何夢？”對曰：“夢見灶，為見公也。”公怒曰：“吾聞見人主者夢見日，奚為見寡人而夢見灶？”對曰：“夫日兼燭天下，一物不能當也；人君兼燭一國人，一人不能擁也。故將見人主者夢見日。夫灶，一人煬焉，則後人無從見矣。今或者一人有煬君者乎？則臣雖夢見灶，不亦可乎！”

魯哀公問於孔子曰：“鄙諺曰：‘莫眾而迷。’今寡人舉事，與羣臣慮之，而國愈亂，其故何也？”孔子對曰：“明主之問臣，一人知之，一人不知也；如是者，明主在上，羣臣直議於下。今羣臣無不一辭同軌乎季孫者，舉魯國盡化為一，君雖問境內之人，猶之人不免於亂也。”

一曰：晏嬰子聘魯，哀公問曰：“語曰：‘莫三人而迷。’今寡人與一國慮之，魯不免於亂，何也？”晏子曰：“古之所謂‘莫三人而迷’者，一人失之二人得之，三人足以為從矣，故曰‘莫三人而迷’。今魯國之羣臣以千百數，一言於季氏之私，人數非不眾，所言者一人也，安得三哉？”

齊人有謂齊王曰：“河伯，大神也。王何不試與之遇乎？臣請使王遇之。”乃為壇場大水之上，而與王立之焉。有間，大魚動，因曰：“此河伯。”

張儀欲以秦、韓與魏之勢伐齊、荊，而惠施欲以齊、荊偃兵。二人爭之。羣臣左右皆為張子言，而以攻齊、荊為利，而莫為惠子言。王果聽張子而以惠子言為不可。攻齊、荊事已定，惠子入見。王言曰：“先生毋言矣。攻齊、荊之事果利矣，一國盡以為然。”惠子因説：“不可不察也。夫齊、荊之事也誠利，一國盡以為利，是何智者之眾也？攻齊、荊之事誠不可利，一國盡以為利，何愚者之眾也？凡謀者，疑也。疑也者，誠疑：以為可者半，以為不可者半。今一國盡以為可，是王亡半也。劫主者固亡其半者也。”

叔孫相魯，貴而主斷。其所愛者曰豎牛，亦擅用叔孫之令。叔孫有子曰壬，豎牛妒而欲殺之，因與壬遊於魯君所。魯君賜之玉環，壬拜受之而不敢佩，使豎牛請之叔孫。豎牛欺之曰：“吾已為爾請之矣，使爾佩之。”壬因佩之。豎牛因謂叔孫：“何不見壬於君乎？”叔孫曰：“孺子何足見也。”豎牛曰：“壬固已數見於君矣。君賜之玉環，壬已佩之矣。”叔孫召壬見之而果佩之，叔孫怒而殺壬。壬兄曰丙，豎牛又妒而欲殺之。叔孫為丙鑄鐘，鍾成，丙不敢擊，叔孫使豎牛請之叔孫。豎牛不為請，又欺之曰：“吾已為爾請之矣，使爾擊之。”丙因擊之。叔孫聞之曰：“丙不請而擅擊鐘。”怒而逐之。丙出走齊。居一年，豎牛為謝叔孫，使豎牛召之，又不召而報之曰：“吾已召之矣，丙怒甚不肯來。”叔孫大怒，使人殺之。二子已死，叔孫有病，豎牛因獨養之而去左右，不內人，曰：“叔孫不欲聞人聲。”不食而餓殺。叔孫已死豎牛因不發喪也，徙其府庫重寶空之而奔齊。夫聽所信之言而子父為人，此不參之患也。