《韓非子》外儲説左上第三十二

經一

明主之道，如有若之應密子也。明主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠。故羣臣士民之道言者迂弘，其行身也離世。其説在田鳩對荊王也。故墨子為木鳶，謳癸築武宮。夫藥酒用言，明君聖主之以獨知也。

經二

人主之聽言也，不以功用為的，則説者多“棘刺”、“白馬”之説；不以儀的為關，則射者皆如羿也。人主於説也，皆如燕王學道也；而長説者，皆如鄭人爭年也。是以言有纖察微難而非務也，故李、惠、宋、墨皆畫策也；論有迂深閎大，非用也，故畏、震、瞻、車、狀皆鬼魅也；言而拂難堅確，非功也，故務、卞、鮑、介、墨翟皆堅瓠也。且虞慶詘匠也而屋壞，範且窮工而弓折。是故求其誠者，非歸餉也不可。

經三

挾夫相為則責望，自為則事行。故父子或怨砓，取庸作者進美羹。説在文公之先宣言與勾踐之稱如皇也。故桓公藏蔡怒而攻楚，吳起懷瘳實而吮傷。且先王之賦頌，鐘鼎之銘，皆播吾之跡，華山之博也。然先王所期者利也，所用者力也。築社之諺，目辭説也。請許學者而行宛曼於先生，或者不宜今乎？如是，不能更也。鄭縣人得車厄也，衞人佐弋，卜子妻寫弊褲也，而其少者也。先王之言，有其所為小而世意之大者，有其所為大而世意小者，未可必知也。説在宋人之解書與樑人之讀記也。故先王有郢書，而後世多燕説。夫不適國事而謀先王，皆歸取度者也。

經四

利之所在，民歸之；名之所彰，士死之。是以功外於法而賞加焉，則上不信得所利於下；名外於法而譽加焉，則士勸名而下畜之於君。故中章、胥己仕，而中牟之民棄田圃而隨文學者邑之半；平公腓痛足痺而不敢壞坐，晉國之辭仕記者國之錘。此三士者，言襲法，則官府之籍也；行中事，則如令之民也：二君之禮太甚。若言離法而行遠功，則繩外民也，二君又何禮之？當亡。且居學之士，國無事不用力，有難不被甲。禮之，則惰修耕戰之功；不禮，則周主上之法。國安則尊顯，危則為屈公之威，人主奚得於居學之士哉？故明王論李疵視中山也。

經五

《詩》曰：“不躬不親，庶民不從。”傅説之以“無衣紫，緩之以鄭簡、宋襄，責之以尊厚耕戰。夫不明分，不責誠，而以躬親位下，且為“下走”“睡卧”，與夫“掩弊”“微服”。孔丘不知，故稱猶盂；鄒君不知，故先自僇。明主之道，如叔向賦獵與昭侯之奚聽也。

經六

小信成則大信立，故明主積於信。賞罰不信則禁令不行，説在文公之攻原與箕鄭救餓也。是以吳起須故人而食，文侯會虞人而獵。故明主表信，如曾子殺彘也。患在尊厲王擊警鼓與李悝謾兩和也。

説一

宓子賤治單父。有若見之曰：“子何臞也？”宓子曰：“君不知賤不肖，使治單父，官事急，心憂之，故臞也。”有若曰：“昔者，舜鼓五絃，歌《南風》之詩而天下治。今以單父之細也，治之而憂，治天下將奈何乎？故有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色，無害於治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未有益。”

楚王謂田鳩曰：“墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辯，何也？”曰：“昔秦伯嫁其女於晉公子，令晉為之飾裝，從衣文之媵七十人。至晉，晉人愛其妾而賤公女。此可謂善嫁妾，而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，薰桂椒之櫝，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠。鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯説文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之説，傳先王之道，論聖人之言，以宣告人。若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠、秦伯嫁女同類，故其言多不辯。”

墨子為木鳶，三年而成，蜚一日而敗。弟子曰：“先生之巧，至能使木鳶飛。”墨子曰：“吾不如為車輗者巧也。用咫尺之木，不費一朝之事，而引三十石之任，致遠力多，久於歲數。今我為鳶，三年成，蜚一日而敗。”惠子聞之曰：“墨子大巧，巧為輗，拙為鳶。”

宋王，與仇齊也。築武宮，謳癸倡，行者止觀，築者不倦。王聞，召而賜之。對曰：“臣師射稽之謳，又賢於癸。”王召射稽使之謳，行者不止，築者知倦。王曰：“行者不止，築者知倦，其謳不勝如癸美，何也？”對曰：“王試度其功：癸四板，射稽八板；擿其堅，癸五寸，射稽二寸。”

夫良藥苦於口，而智者勸而飲之，知其入而已己疾也。忠言拂於耳而明主聽之，知其可以致功也。

説二

宋人，有請為燕王以棘剌之端為母猴者，必三月齋，然後能觀之。燕王因以三乘養之。右御冶工言王曰：“臣聞人主無十日不燕之齋。今知王不能久齋以觀無用之器也，故以三月為期。凡刻削者，以其所以削必小。今臣冶人也，無以為之削，此不然物也。王必察之。”王因囚而問之，果妄，乃殺之。冶人謂王曰：“計無度量，言談之士多‘棘剌’之説也。”

一曰：“好微巧。衞人曰：“能以棘剌之端為母猴。”燕王説之，養之以五乘之奉。王曰：“吾試觀客為棘剌之母猴。”客曰：“人主欲觀之，必半歲不入宮不飲酒食肉。雨霽日出，視之晏陰之間，而棘剌之母猴乃可見也。”燕王因養衞人，不能觀其母猴。鄭有台下之冶者謂燕王曰：“臣，削者也。諸微物必以削之，而所削必大於削。今棘剌之端不容削鋒，難以治棘剌之端。王試觀客之削，能與不能可知也。”王曰：“善。”謂衞人曰：“客為棘剌之？”曰：“以削。”王曰：“吾欲觀見之。”客曰：“臣請之舍取之。”因逃。

見説，宋人，善辯者也，持“白馬非馬也”服齊稷下之辯者。乘白馬而過關，則顧白馬之賦。故籍之虛辭，則能勝一國；考實按形，不能謾於一人。

夫新砥礪殺矢，彀弩而射，雖冥而妄發，其端未嘗不中秋毫也，然而莫能復其處不可謂善射，無常儀的也。設五寸之的，引十步之遠，非羿、逄蒙不能必全者，有常儀的也。有度難而無度易也。有常儀的，則羿、蒙以五寸為巧；無常儀的，則以妄發而中秋毫為拙。故無度而應之，則辯士繁説；設度而持之，雖知者猶畏失也，不敢妄言。今人主聽説，不應之以度而説其不度以功，譽其行而不入關。此人主所以長欺，而説者所以長養也。

客有教燕王為不死之道者，王使人學之；所使學者未及學，而客死。王大怒，誅之。王不知客之欺己，而誅學者之晚也。夫信不然之物而誅無罪之臣，不察之患也。且人所急無如其身，不能自使其無死，安能使王長生哉？

鄭人有相與爭年者。其一人曰：“我與黃帝之兄同年。”訟此而不決，以後息者為勝耳。

客有為周君畫莢者，三年而成。君觀之，與髹莢者同狀。周君大怒。畫莢者曰：“築十版之牆，鑿八尺之牖，而以日始出時加之其上而觀。”周君為之，望見其狀，盡成龍蛇禽獸車馬，萬物之狀備具。周君大悦。此莢之功非不微難也，然其用與素髹莢同。

客有為齊王畫者，齊王問曰：“畫孰最難者？”曰：“犬馬難。”“孰易者？”曰：“鬼魅最易。”夫犬馬，人所知也，旦暮罄於前，不可類之，故難。鬼神，無形者，不罄於前，故易之也。

齊有居士田仲者，宋人屈谷見之，曰：“谷聞先生之義，不恃仰人而食。今谷有樹瓠之道，堅如石厚而無竅，獻之。”仲曰：“夫瓠所貴者，謂其可以盛也。今厚而無竅，則不可剖以盛物；而任重如堅石，則不可以剖而以斟。吾無以瓠為也。”曰：“然，谷將以欲棄之。”今田仲不恃仰人而食，亦無益人之國，亦堅瓠之類也。

虞慶為屋，謂匠人曰：“屋太尊。”匠人對曰：“此新屋也，塗濡而椽生。”虞慶曰：“不然。夫濡塗重，而生椽撓，以撓椽任重塗，此宜卑。更日久，則塗幹而椽燥。塗幹則輕，椽燥則直，椽任輕塗，此益尊。”匠人詘，為之而屋壞。

一曰：虞慶將為屋，匠人曰：“材生而塗濡。夫材生則撓塗濡則重，以撓任重，今雖成，久必壞。”虞慶曰：“材幹則直，塗幹則輕。今誠得幹，日以輕直，雖久，必不壞。”匠人詘，作之成，有間，屋果壞。

範且曰：“弓之折必於其盡也，不於其始也。夫工人張弓也，伏檠三旬而蹈弦，一日犯機，是節之其始而暴之其盡也，焉得無折？且張弓不然：伏檠一日而蹈弦，三旬而犯機，是暴之其始而節之其盡也。”工人窮也，為之，弓折。

範且、虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情。人主説而不禁，此所以敗也。夫不謀治強之功，而豔乎辯説文麗之聲，是卻有術之士而任“壞屋”“折弓”也。故人主之於國事也，皆不達乎工匠之構屋張弓也。然則士窮乎範旦、虞慶者：為虛辭，其無用而勝；實事，其無易而窮也。人主多無用之辯，而少無易之言，此所以亂也。今世之為範且、虞慶者不輟，而人主説之不止，是貴“敗”“折”之類而以知術之人為工匠也。不得施其技巧，故屋壞弓折；知治之人不得行其方術，故國亂而主危。

夫嬰兒相與戲也，以塵為飯，以塗為羹，以木為胾，然至日晚必歸餉者，塵飯塗羹可以戲而不可食也。夫稱上古之傳頌，辯而不愨，道先王仁義而不能正國者，此亦可以戲而不可以為治也。夫慕仁義而弱亂者，三晉也；不慕而治強者，秦也，然而未帝者，治未畢也。

説三

人為嬰兒也，父母養之簡，子長而怨；子盛壯成人，其供養薄，父母怒而誚之。子、父，至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周於為己也。夫賣庸而播耕者，主人費家而美食，調布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是，耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌畦　者，非愛主人也，曰：如是，羹且美，錢布且易雲也。此其養功力，有父子之澤矣，而心調於用者，皆挾自為心也。故人行事施予以利之為心，則越人易和；以害之為心，則父子離且怨。

文公伐宋，乃先宣言曰：“吾聞宋君無道，蔑侮長老，分財不中，教令不信，餘來為民誅之。”

越伐吳，乃先宣言曰：“我聞吳王築如皇之台，掘深池，罷苦百姓，煎靡財貨，以盡民力，餘來為民誅之。”

蔡女為桓公妻，桓公與之乘舟，夫人盪舟，桓公大懼，禁之不止，怒而出之。乃且復召之，因復更嫁之。桓公大怒，將伐蔡。仲父諫曰：“夫以寢席之戲，不足以伐人之國，功業不可冀也，請無以此為稽也。”桓公不聽。仲父曰：“必不得已，楚之菁茅不貢於天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚。楚服，因還襲蔡，曰‘餘為天子伐楚，而蔡不以兵聽從’，遂滅之。此義於名而利於實，故必有為天子誅之名，而有報仇之實。”

吳起為魏將而攻中山。軍人有病疽者，吳起跪而自吮其膿。傷者之母立泣，人問曰：“將軍於若子如是，尚何為而泣？”對曰：“吳起吮其父之創而父死，今是子又將死也，今吾是以泣。”

趙主父令工施鈎梯而緣播吾，刻疏人跡其上，廣三尺，長五尺，而勒之曰：“主父常遊於此。”

秦昭王，令工施鈎梯而上華山，以松柏之心為博，箭長八尺，棋長八寸，而勒之曰：“昭王嘗與天神博於此矣。文公反國，至河，令籩豆捐之，席蓐捐之，手足胼胝面目黧黑者後之。咎犯聞之而夜哭。公曰：“寡人出亡二十年，乃今得反國。咎犯聞之不喜而哭，意不欲寡人反國耶？”犯對曰：“籩豆，所以食也，席蓐，所以卧也，而君捐之；手足胼胝，面目黧黑，勞有功者也，而君後之。今臣有與在後，中不勝其哀，故哭。且臣為君行詐偽以反國者眾矣，臣尚自惡也，而況於君？”再拜而辭。文公止之曰：“諺曰：‘築社者，撅而置之，端冕而祀之。’今子與我取之，而不與我治之；與我置之，而不與我祀之；焉可？”解左驂而盟於河。

鄭縣人卜子使其妻為褲，其妻問曰：“今褲何如？”夫曰：“象吾褲。”妻子因毀新，令如故褲。

鄭縣人有得車軛者而不知其名，問人曰：“此何種也？”對曰：“此車軛也。”俄又復得一，問人曰：“此是何種也？”對曰：“此車軛也。”問者大怒曰：“曩者曰車軛，今又曰車軛，是何眾也？此女欺我也！”遂與之鬥。

衞人有佐弋者，鳥至，因先以其麾之，鳥驚而不射也。

鄭縣人乙子妻之市，買鼈以歸。過潁水，以為渴也，因縱而飲之，遂亡其鼈。

夫少者侍長者飲，長者飲，亦自飲也。

一曰：魯人有自喜者，見長年飲酒不能釂則唾之，亦效唾之。

一曰：宋人有少者亦欲效善，見長者飲無餘，非斟酒飲也而欲盡也。

書曰：“紳之束之。”宋人有治者因重帶自紳束也。人曰：“是何也？”對曰：“書言之，固然。”

書曰：“既雕既琢，還歸其樸。”樑人有治者，動作言學，舉事於文，曰：“難之。”顧失其實。人曰：“是何也？”對曰：“書言之，固然。”

郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：“舉燭。”雲而過書“舉燭”。舉燭，非書意也。燕相受書而説之，曰：“舉燭者，尚明也；尚明也者，舉賢而任之。”燕相白王，大説，國以治。治則治矣，非書意也。今世舉學者多似此類。

鄭人有且買履者，先自度其足而置之其坐，至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反歸取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：“何不試之以足？”曰：“寧信度，無自信也。”

説四

王登為中牟令，上言於襄主曰：“中牟有士曰中章、胥己者，其身甚修，其學甚博，君何不舉之？”主曰：“子見之，我將為中大夫。”相室諫曰：“中大夫，晉重列也，今無功而受，非晉臣之意。君其耳而未之目邪！”襄主曰：“我取登，既耳而目之矣；登之所取，又耳而目之。是耳目人絕無已也。”王登一日而見二中大夫，予之田宅。中牟之人棄其田耘、賣宅圃而隨文學者，邑之半。

叔向御坐，平公請事，公腓痛足痺轉筋而不敢壞坐。晉國聞之，皆曰：“叔向賢者，平公禮之，轉筋而不敢壞坐。”晉國之辭仕託慕叔曏者，國之錘矣。

鄭縣人有屈公者，聞敵，恐，因死；恐已，因生。

趙主父，使李疵視中山可攻不也。還報曰：“中山可伐也。君不亟伐，將後齊、燕。”主父曰：“何故可攻？”李疵對曰：“其君見好巖穴之士，所傾蓋與車以見窮閭隘巷之士以十數，伉禮下布衣之士以百數矣。”君曰：“以子言論，是賢君也，安可攻？”疵曰：“不然。夫好顯巖穴之士而朝之，則戰士怠於行陣；上尊學者，下士居朝，則農夫惰于田。戰士怠於行陣者，則兵弱也；農夫惰于田者，則國貧也。兵弱於敵，國貧於內，而不亡者，未之有也。伐之不亦可乎？”主父曰：“善。”舉兵而伐中山，遂滅也。

説五

齊桓公好服紫，一國盡服紫。當是時也，五素不得一紫。桓公患之，謂管仲曰：“寡人好服紫，紫貴甚，一國百姓好服紫不已，寡人奈何？”管仲曰：“君欲止之，何不試勿衣紫也？謂左右曰：‘吾甚惡紫之臭。’於是，左右適有衣紫而進者，公必曰：‘少卻，吾惡紫臭。’”公曰：“諾。”於是日，郎中莫衣紫；其明日，國中莫衣紫；三日，境內莫衣紫也。

一曰：齊王好衣紫，齊人皆好也。齊國五素不得一紫。齊王患紫貴。傅説王曰：“《詩》雲：‘不躬不親，庶民不信。’今王欲民無衣紫者，王以自解紫衣而朝。羣臣有紫衣進者，曰：‘益遠！寡人惡臭。’”是日也，郎中莫衣紫；是月也，國中莫衣紫；是歲也，境內莫衣紫。

鄭簡公謂子產曰：“國小，迫於荊、晉之間。今城郭不完，兵甲不備，不可以待不虞。”子產曰：“臣閉其外也已遠矣。而守其內也已固矣，雖國小，猶不危之也。君其勿憂。”是以沒簡公身無患。

一曰：子產相鄭，簡公謂子產曰：“飲酒不樂也。俎豆不大，鐘鼓竽瑟不鳴，寡人之事不一，國家不定，百姓不治，耕戰不輯睦，亦子之罪。子有職，寡人亦有職，各守其職。”子產退而為政五年，國無盜賊，道不拾遺，桃棗退於街者莫有援也，錐刀遺道三日可反。三年不變，民無飢也。

宋襄公與楚人戰於涿谷上。宋人既成列矣，楚人未及濟。右司馬購強趨而諫曰：“楚人眾，而宋人寡，請使楚人半涉未成列而擊之，必敗。”襄公曰：“寡人聞君子曰：‘不童傷，不擒二毛，不推人於險，不迫人於阨，不鼓不成列。今楚未濟而擊之害義。請使楚人畢涉成陣，而後鼓士進之。”右司馬曰：“君不愛宋民，腹心不完，特為義耳。”公曰：“不反列，且行法。”右司馬反列。楚人已成列撰陣矣，公乃鼓之。宋人大敗，公傷股。三日而死。此乃慕自親仁義之禍。夫必恃人主之自躬親而後民聽從，是則將令人主耕以為上、服戰雁行也民乃肯耕戰，則人主不殆危乎？而人臣不泰安乎？

齊景公遊少海，傳騎從中來謁曰：“嬰疾甚，且死，恐公後之。”景公遽起，傳騎又至。景公曰：“趨駕煩且之乘，使騶子韓樞御之。”行數百步，以騶為不疾，奪轡代之御；可數百步，以馬不進，盡釋車而走。以煩且之良而騶子韓樞之巧，而以為不如下走也。

魏昭王欲與官事，謂孟嘗君曰：“寡人慾與官事。”君曰：“王欲與官事，則何不試習讀法？”昭王讀法十餘簡而睡卧矣。王曰：“寡人不能讀此法。”夫不躬親其勢柄，而欲為人臣所宜為者也，睡不亦宜乎？

孔子曰：“為人君者，猶盂也；民，猶水也。盂方水方，盂圜水圜。”

鄒君好服長纓，左右皆服長纓，甚貴。鄒君患之，問左右，左右曰：“君好服，百姓亦多服，是以貴。”君因先自斷其纓而出，國中皆不服長纓。君不能下令為百姓服度以禁之，斷纓出以示先民，是先戮以蒞民也。

叔向賦獵，功多者受多，功少者受少。

韓昭侯謂申子曰：“法度，甚不易行也。”申子曰：“法者，見功而與賞，因能而受官。今君設法度而聽左右之請，此所以難行也。”昭侯曰：“吾自今以來知行法矣，寡人奚聽矣。”一日申子請仕其從兄官。昭侯曰：“非所學於子也。聽子之謁，敗子之道乎，亡ａｅ？用子之謁？”申子闢舍請罪。

説六

晉文公攻原，裹十日糧，遂與大夫期十日。至原十日，而原不下，擊金而退，罷兵而去。士有從原中出者，曰：“原三日即下矣。”羣臣左右諫曰：“夫原之食竭力盡矣，君姑待之。”公曰：“吾與士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不為也。”遂罷兵而去。原人聞曰：“有君如彼其信也，可無歸乎？”乃降公。衞人聞曰“有君如彼其信也，可無從乎？”乃降公。孔子聞而記之曰“攻原得衞者，信也。”

文公問箕鄭曰：“救餓奈何？”對曰：“信。”公曰：“安信？”曰：“信名，信事，信義。信名，則羣臣守職，善惡不逾，百事不怠；信事，則不失天時，百姓不逾；信義，則近親勸勉而遠者歸矣。”

吳起出遇故人而止之食。故人曰：“諾，今返而御。”吳子曰：“待公而食。”故人至暮不來，起不食待之。明日早，令人求故人。故人來，方與之食。

魏文侯與虞人期獵。明日，會天疾風，左右止文侯，不聽，曰：“不可以風疾之故而失信，吾不為也。”遂自驅車往，犯風而罷虞人。

曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：“女還，顧反為女殺彘，”適市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：“特與嬰兒戲耳。”曾子曰：“嬰兒非與戲也。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，而不信其母非以成教也。”遂烹彘也。

楚厲王，有警為鼓，以與百姓為戍。飲酒醉，過而擊之也，民大驚。使人止，曰：“吾醉而與左右戲，過擊之也。”民皆罷。居數月，有警，擊鼓而民不赴。乃更令明號而民信之。

李悝警其兩和，曰：“謹警敵人，旦暮且至擊汝。”如是者再三而敵不至。兩和懈怠，不信李悝。居數月，秦人來襲之，至幾奪其軍。此不信之患。

一曰：李悝與秦人戰，謂左和曰“速上！右和已上矣。”又馳而至右和曰：“左和已上矣。”左右和曰：“上矣。”於是皆爭上。其明年，與秦人戰。秦人襲之，至幾奪其軍。此不信之患。有相與訟者，子產離之，而毋得使通辭，到至其言以告而知也。惠嗣公使人偽關市，關市呵難之，因事關市以金，關市乃舍之。嗣公謂關市曰：“某時有客過而予汝金，因譴之。”關市大恐，以嗣公為明察。

經一

明主之道，如有若之應密子也。明主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠。故羣臣士民之道言者迂弘，其行身也離世。其説在田鳩對荊王也。故墨子為木鳶，謳癸築武宮。夫藥酒用言，明君聖主之以獨知也。

經二

人主之聽言也，不以功用為的，則説者多“棘刺”、“白馬”之説；不以儀的為關，則射者皆如羿也。人主於説也，皆如燕王學道也；而長説者，皆如鄭人爭年也。是以言有纖察微難而非務也，故李、惠、宋、墨皆畫策也；論有迂深閎大，非用也，故畏、震、瞻、車、狀皆鬼魅也；言而拂難堅確，非功也，故務、卞、鮑、介、墨翟皆堅瓠也。且虞慶詘匠也而屋壞，範且窮工而弓折。是故求其誠者，非歸餉也不可。

經三

挾夫相為則責望，自為則事行。故父子或怨砓，取庸作者進美羹。説在文公之先宣言與勾踐之稱如皇也。故桓公藏蔡怒而攻楚，吳起懷瘳實而吮傷。且先王之賦頌，鐘鼎之銘，皆播吾之跡，華山之博也。然先王所期者利也，所用者力也。築社之諺，目辭説也。請許學者而行宛曼於先生，或者不宜今乎？如是，不能更也。鄭縣人得車厄也，衞人佐弋，卜子妻寫弊褲也，而其少者也。先王之言，有其所為小而世意之大者，有其所為大而世意小者，未可必知也。説在宋人之解書與樑人之讀記也。故先王有郢書，而後世多燕説。夫不適國事而謀先王，皆歸取度者也。

經四

利之所在，民歸之；名之所彰，士死之。是以功外於法而賞加焉，則上不信得所利於下；名外於法而譽加焉，則士勸名而下畜之於君。故中章、胥己仕，而中牟之民棄田圃而隨文學者邑之半；平公腓痛足痺而不敢壞坐，晉國之辭仕記者國之錘。此三士者，言襲法，則官府之籍也；行中事，則如令之民也：二君之禮太甚。若言離法而行遠功，則繩外民也，二君又何禮之？當亡。且居學之士，國無事不用力，有難不被甲。禮之，則惰修耕戰之功；不禮，則周主上之法。國安則尊顯，危則為屈公之威，人主奚得於居學之士哉？故明王論李疵視中山也。

經五

《詩》曰：“不躬不親，庶民不從。”傅説之以“無衣紫，緩之以鄭簡、宋襄，責之以尊厚耕戰。夫不明分，不責誠，而以躬親位下，且為“下走”“睡卧”，與夫“掩弊”“微服”。孔丘不知，故稱猶盂；鄒君不知，故先自僇。明主之道，如叔向賦獵與昭侯之奚聽也。

經六

小信成則大信立，故明主積於信。賞罰不信則禁令不行，説在文公之攻原與箕鄭救餓也。是以吳起須故人而食，文侯會虞人而獵。故明主表信，如曾子殺彘也。患在尊厲王擊警鼓與李悝謾兩和也。

説一

宓子賤治單父。有若見之曰：“子何臞也？”宓子曰：“君不知賤不肖，使治單父，官事急，心憂之，故臞也。”有若曰：“昔者，舜鼓五絃，歌《南風》之詩而天下治。今以單父之細也，治之而憂，治天下將奈何乎？故有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色，無害於治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未有益。”

楚王謂田鳩曰：“墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辯，何也？”曰：“昔秦伯嫁其女於晉公子，令晉為之飾裝，從衣文之媵七十人。至晉，晉人愛其妾而賤公女。此可謂善嫁妾，而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，薰桂椒之櫝，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠。鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯説文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之説，傳先王之道，論聖人之言，以宣告人。若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠、秦伯嫁女同類，故其言多不辯。”

墨子為木鳶，三年而成，蜚一日而敗。弟子曰：“先生之巧，至能使木鳶飛。”墨子曰：“吾不如為車輗者巧也。用咫尺之木，不費一朝之事，而引三十石之任，致遠力多，久於歲數。今我為鳶，三年成，蜚一日而敗。”惠子聞之曰：“墨子大巧，巧為輗，拙為鳶。”

宋王，與仇齊也。築武宮，謳癸倡，行者止觀，築者不倦。王聞，召而賜之。對曰：“臣師射稽之謳，又賢於癸。”王召射稽使之謳，行者不止，築者知倦。王曰：“行者不止，築者知倦，其謳不勝如癸美，何也？”對曰：“王試度其功：癸四板，射稽八板；擿其堅，癸五寸，射稽二寸。”