韩非子的诗词有哪些呢？

韩非子的诗词篇一

《师旷撞晋平公》

作者：韩非

原文：

晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君！惟其言而莫之违。”师旷侍坐于前，援琴撞之。公被衽而避，琴坏于壁。公曰：“太师谁撞？”师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑！是非君人者之言也。”左右请除之。公曰：“释之，以为寡人戒。”

《师旷撞晋平公》译文

晋平公和臣子们在一起喝酒。酒喝的正高兴时，他就得意地说：“没有谁比做国君更快乐的了！只有他的话没有谁敢违背！”师旷正在旁边陪坐，听了这话，便拿起琴朝他撞去。晋平公连忙收起衣襟躲让。琴在墙壁上撞坏了。晋平公说：“乐师，您撞谁呀?”师旷故意答道：“刚才有个小人在胡说八道，因此我气得要撞他。”晋平公说：“说话的是我呀。”师旷说：“哎！这不是为人君主的人应说的话啊！”左右臣子认为师旷犯上，都要求惩办他。晋平公说：“放了他吧，我要把这件事（或“师旷讲的话”）当作一个警告。”

韩非子的诗词篇二

《智子疑邻》

作者：韩非

原文：

宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。

《智子疑邻》评论

从邻人的老人说，好心没好报，归到交浅言深上，从此人情练达，沉默是金。这一层不说。这摆明了是批评主人家不对，同样的意见因为亲疏远近而态度迥异，所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍，妨碍了主人家对真相正误的认识。

其实韩非本意倒非批评“智其子疑其邻”的主人家，这则寓言见于《说难》篇，意思是劝说别人是何等的困难，因为每个人所处的位置不同。这是被韩非当做一个事实接受的，所以他的主要目标是研究那些能够有助于让别人听取自己意见的注意事项。交浅不可言深就是注意事项之一，所以韩非这则寓言的本意是批评富人的做法——因两人身份不同而受到不同的待遇。

被韩非当做事实接受的“薄者见疑”，在今天有更加技术化的解释。“每个人所处位置不同”的说法换成经济学语言，就是因信息的不对称状态而导致交易费用的迥异，从而影响每个人的判断和行为选择。韩非子在《说难》中的一切努力，就是今天信息经济学企图解决的问题，即如何在信息不对称的情况下让对方说真话，让对方相信自己的话，最终与对方达成契约。

其实除了上帝，没人能够批评失窃者的怀疑。因为上帝知道究竟是谁干的，我们都不知道，所以破案之前不能说三道四。而韩非子讲故事很缺德，最后没说案子破是没破。这怀疑就一直都很合理。“亲疏”的差别这里有两个意义，两方面都构成我们判价分析问题的重要进路，而非妨碍。其一是利益立场的分殊。之所以智其子而不疑其子，因为他儿子是财产权的共同受益人和继承人，除非爷俩的关系另出问题，他儿子显然缺乏盗窃的合理利益动机。其二则是信息的不对称。交易费用中有相当一部分是了解对方和建立信任机制的成本。“亲”意味着这一成本很低，“疏”意味着成本的高昂。所以建立起现代法治秩序和信用体系之前，交易的半径总不太可能超越“亲疏”的圈子（差序格局），而延伸到陌生人环境中去。

儿子是什么样的人老子自然很清楚，邻人是怎么样的人却不了解。这是怀疑的合理基础。一个重要细节是案发之前，主人对二人的建议并没有因为亲疏远近而厚此薄彼。邻人“见疑”是在案发之后。我们设想一番，墙坏和失窃之间，只有短短几个小时。半天时间知道这一事实并利用这一事实的人很有限，古人地广人稀，邻里原本很少。人口流动性又差，外来人口会非常引人注目。这案子交给美利坚、不列颠、俄罗斯或者爪哇国哪一家警察局，根据已有线索，这位邻人也必将是最重要的嫌疑人。

在一种非法治文化中，“被怀疑”是一种羞辱，甚至会直接导致司法的有罪推定或人际中的歧视。其实这才是“智子疑邻”遭到批评的深层文化心理因素。在一种法治文化中，“怀疑”是一种合理的、大方得体的态度。不怀疑对方可能违约，就不用签合同。不怀疑政府会滥用权力，就不需要宪政民主。而和自己爹妈做生意，也可以不签合同，你不能没来由的说人家法律意识差。因为不签合同的成本可能更低。这和智子疑邻是一个道理。

韩非子的诗词篇三

《滥竽充数》

作者：韩非

原文：

齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。

《滥竽充数》赏析

不会吹竽的南郭先生混在三百人的乐队中装模作样地凑数，竟然可以得到赏赐，一旦要自己凭真实本领单独演奏时，南郭先生就只好逃之夭夭了。这个寓言比喻没有真才实学的人混在行家里面充数，或是用不好的东西混在好东西里充数。南郭先生也成了滥竽充数者的代名词。

千百年来，滥竽充数这个故事，一直被人们广为传诵。南郭处士的行为骗得了一时，却骗不了一世。强调个人应该勤学苦练，使自己具有真才实学。

南郭先生也有很多的优点：能够毛逐自荐，主动请缨；能够在高手如林的皇家吹竽乐队中混迹，而不被识破；能够一眼看透齐宣王的喜好，冒欺君之罪，以假作真，非一般人可以想象；而后主动下台走人，又有多少人能做到呢？

齐宣王：不知道他是如何挑选举皇家吹竽乐队的成员的，该制度导致了让一点不会自己专业的人都可以在从事专业工作，不是他无能就是其周围的管理乐队的人有问题，可以推论行贿/受贿古以有之；自己不懂音乐还装风雅，连一个不会竽的人都看不出，难道不是滥竽充数吗？凭空养三百吹竽的人，以满足个人的喜好，浪费纳税人的钱，视百姓如粪土古以有之。

齐湣王：子承父业，连喜好都继承了，但带来了改革，一代天子一代臣。看样子他是懂点吹竽的，一个一个的听或欣赏，这才会有滥竽充数的故事。一个一个的听，淘汰了南郭先生，下一个淘汰的是谁呢？肯定是那些比较差的人，三百竽人人人自危，汗不敢出，个个紧张，汗流如注。然而他也同齐宣王一样，以满足个人的喜好，浪费纳税人的钱。更有甚者，一个一个听，势必花更多的时间在享乐，而忽视朝廷的公务。常此以往，国将不国，历史就是如此！好一个滥竽治国！

三百吹竽的人：与南郭先生长期共事，必知道其不会吹竽，但从不向王汇报。典型的官官相护，明哲保身，对周围的不正之风听之任之，助长其发展，难道其中没有更多的南郭先生吗？他们对先王必是感激不尽，宣王从不管他们的能力好坏，能吹就行，不会吹也可以，宣王要的排场和热闹。对齐湣王必没好感，人人过堂，竞争压力，朝不保夕。